Дело № 12-201/2020 копия 

...

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, 

у с та н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, в связи с тем, что .... в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... двигаясь со стороны ... в направлении ..., начал и совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи от .... изменить, назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении данного административного правонарушения, указывает, что мировым судьей необоснованно учтено наличие в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного нарушения, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался. Кроме того, указывает, что мировым судьей не учтено при принятии решения, что негативных последствий в результате его действий не наступило. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, просил о её рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что .... в 14 часов 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... в направлении ..., на 44 км + 500 метров, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., которое не является тихоходным, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .... (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от .... (л.д.4), дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги (л.д.11), видеозаписью на диске (л.д.5).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей верно установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, ФИО1 в 2019 и 2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сроки, предусмотренные ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию не истекли, несмотря на то, что наказания в виде штрафов исполнены.

К доводам заявителя о том, что административные правонарушения были выявлены при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что не доказывает совершения данных правонарушений именно им, отношусь критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений привлечен именно ФИО2, постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались, вступили в законную силу, наказания исполнены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не является максимальным, а потому является справедливым. 

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, поскольку данное наказание было назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, свершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева