Дело №2-4560/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции с фасада здания, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации. В обоснование иска указано, что ФИО1 допустила размещение наружной информации с текстами «Одежда, обувь…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, а именно на фасаде 

<

адрес изъят>. Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от 07.12.2017 ответчица привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях за нарушение пункта 29.25, пункта 121.5 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а именно за размещение информационно-печатной продукции с текстами «Одежда, обувь…», в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Размещение указанной информационно-печатной продукции негативным образом влияет на внешний облик города. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение правил благоустройства, а именно демонтировать средства наружной информации на фасаде дома с текстами «Одежда, обувь…», размещенную по адресу: 

<

адрес изъят>, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. При этом сведений об уважительности причин неявки суду не представила, с учетом отсутствия сведений о фактической причине неявки ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

Согласно пункту121.5Правилблагоустройства города Казани, действующихв редакции решения Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, на территории города не допускается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Судом установлено, что ФИО1 допустила размещение наружной информации с текстами «Одежда, обувь…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, а именно на фасаде 

<

адрес изъят>. 

При этом постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 24.11.2014 №6716 «Об утверждении территорий особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог 

<

адрес изъят> с повышенными требованиями к эстетике городской среды» 

<

адрес изъят> улиц и общегородских дорог 

<

адрес изъят> с повышенными требованиями к эстетике городской среды.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ответчица привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях за нарушение пункта 29.25, пункта 121.5 Правил благоустройства г.Казани, а именно за размещение информационно-печатной продукции с текстами «Одежда, обувь…», в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте. 

В ходе разбирательства дела об административном правонарушении ответчица свою вину признала, то обстоятельство, что продукция была размещена на фасаде здания ею, не оспаривала.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что средство наружной информации с текстом «Одежда, обувь…» на фасаде 

<

адрес изъят> эксплуатируется незаконно и не в соответствии с правилами благоустройства, в связи с чем на ответчицу возлагается обязанность по демонтажу с фасада 

<

адрес изъят> средства наружной информации с текстом «Одежда, обувь…».

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб.за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационно-печатную продукцию с фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с текстом «Одежда, обувь».

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Минзарипов