№ 2-1868/2021

56RS0030-01-2021-001921-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об использовании факсимильной подписи руководителя филиала, о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> об использовании факсимильной подписи руководителя филиала АО «Тандер» ФИО3, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в сумме 100000 руб..

Истец обратился в суд с иском к АО «Тандер» о возложении обязанности об ознакомлении его с приказом 

<

данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в сумме 100000 руб..

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о возложении обязанности по выдаче ему связанных с работой документов согласно его адресованному работодателю заявлению от 21.04.2021 в количестве 24 наименований, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в сумме 100000 руб..

Судебным определением эти дела были объединены в одно производство.

В своем исковом заявлении ФИО1 указал о том, что со 02.08.2012 он работает в АО «Тандер» 

<

данные изъяты> 27.04.2021 до его сведения был доведен приказ 

<

данные изъяты> об использовании факсимильной подписи руководителя филиала АО «Тандер» 

<

данные изъяты> на документах в виде трудового договора, договора о полной материальной ответственности, приказов о приеме на работу, привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает этот приказ незаконным и нарушающим его трудовые права, поскольку нормы трудового законодательства не содержат определение понятия "факсимиле" и не предусматривают порядок или возможность его применения. Использование директором филиала АО «Тандер» 

<

данные изъяты> факсимильной подписи повлекло причинение ему морального вреда, который он оценил в сумме 100000 руб..

21.04.2021 он обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему документов о труде в количестве 24 наименований. Но эти документы в установленный законом срок - в течение трех рабочих дней ему не были выданы. Этими действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме 100000 руб..

27.04.2021 в ходе рассмотрения судом дела по заявленному им к АО «Тандер» иску при допросе в качестве свидетеля руководителя ЗАО «Тандер» 

<

данные изъяты> он узнал о привлечении приказом работодателя от 01.04.2021 его, истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. С этим приказом его не ознакомили, причинив моральный вред. Просил возложить на ответчика обязанность ознакомить его с приказом 

<

данные изъяты> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в возмещение морального вреда в сумме 100000 руб..

Впоследствии истец свои требования уточнил. Просил признать незаконным приказ 

<

данные изъяты> об использовании факсимильной подписи руководителя филиала АО «Тандер» 

<

данные изъяты> на документах в виде трудового договора, договора о полной материальной ответственности, приказов о приеме на работу, привлечении к дисциплинарной ответственности; признать незаконным приказ 

<

данные изъяты> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконными действия ответчика по несвоевременной выдаче ему документов о труде согласно его заявлению от 21.04.2021, взыскать с АО «Тандер» в его пользу денежные средства в возмещение морального вреда в общей сумме 300000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленного иска в части возложения на ответчика обязанности по выдаче документов о труде согласно поданному им работодателю заявлению от 21.04.2021 и возложении обязанности об ознакомлении его с приказом 

<

данные изъяты> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора отказался, поскольку эти документы ему были выданы. Поэтому определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> об использовании факсимильной подписи руководителя филиала АО «Тандер», о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконными действий ответчика по несвоевременной выдаче ему документов о труде согласно его заявлению от 21.04.2021, взыскании с АО «Тандер» в его пользу денежных средств в возмещение морального вреда в общей сумме 300000 руб. поддержал, просил его требования удовлетворить.

Дополнительно суду пояснил о том, что приказ 

<

данные изъяты> об объявлении ему выговора является незаконным, поскольку в день его издания он имел листок нетрудоспособности, о чем работодателю было известно. В период нетрудоспособности работник не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. В результате использования факсимильной подписи директора филиала 

<

данные изъяты> нарушаются его, истца права в том, что этот директор может и не знать, какие приказы издаются и подписываются от его имени факсимильной подписью. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просил заявленные им требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.09.2020, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными. Суду пояснила о том, что у ответчика в филиале, где работает истец, имеет место большой поток документов. У директора нет возможности подписывать все документы лично, поэтому для удобства был издан приказ 

<

данные изъяты> об использовании факсимильной подписи, приказ подписан директором 

<

данные изъяты> В кадровых документах она используется. Не исключается, что в документах в отношении истца стоит факсимильная подпись руководителя филиала. Это права истца не нарушает. При привлечении работника к ответственности сначала составляется докладная записка, с ней знакомится юридический отдел, затем директор. Без ведома руководителя его факсимильной подписью не подписывается ни один документ. Истец обращался к работодателю с заявлением от 01.04.2021 о выдаче ему связанных с работой документов, это заявление не было подписано, поэтому документы ему не предоставили. Истец повторно обратился с таким запросом 21.04.2021, и в суде при рассмотрении другого дела по заявленному ФИО1 иску истребуемые документы были ему вручены. Приказ 

<

данные изъяты> был издан, когда истец действительно был на больничном. Его ознакомили с приказом по выходу с больничного. Считает, что действиями ответчика моральный вред истцу не причинен. В отношении исковых требований об оспаривании приказа 

<

данные изъяты> также просила применить срок исковой давности, считая его истцом нарушенным. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. 

Из материалов дела усматривается о том, что со 02.08.2012 ФИО1 работает в АО «Тандер» в 

<

данные изъяты> 

Приказом директора филиала АО «Тандер» 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с нарушением должностной инструкции привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора. 

Как усматривается из норм закона, о применении дисциплинарного взыскания издается приказ. В нем должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

В оспариваемом приказе ответчика не изложено, какие конкретно виновные действия истец совершил при исполнении служебных обязанностей и не указано, в чем конкретно им допущено нарушение служебной дисциплины. Поэтому привлечение истца к дисциплинарной ответственности является необоснованным. 

Кроме того, в действиях ответчика суд усматривает нарушение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Так, согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что в период с 01.04.2021 по 15.04.2021 истец был в связи с заболеванием от работы освобожден.

Поскольку ФИО1 в период привлечения его к дисциплинарной ответственности на работе отсутствовал, что свидетельствует о том, что объяснения от него по факту нарушения им служебных обязанностей работодателем не были истребованы.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Поэтому суд находит приказ АО «Тандер» 

<

данные изъяты> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и считает необходимым признать его таковым в судебном порядке.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, суд усматривает в действиях ответчика причинение ему морального вреда, и находит разумным взыскать в возмещение этого вреда денежные средства в размере 3000 руб.. 

В действиях ответчика в связи с изданием приказа 

<

данные изъяты> об использовании руководителем филиала АО «Тандер» факсимильной подписи нарушение права истца суд не усматривает. Согласно доводам последнего о том, что директор может и не знать, какие приказы издаются и подписываются от его имени факсимильной подписью.

Но при наличии такого факта это может повлечь нарушение права руководителя, а не работника, в том числе и ФИО1. 

Трудовым законодательством использование факсимильной подписи не запрещено.

Суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора процессуального срока обращения истца в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, оспариваемый истцом приказ 

<

данные изъяты> был издан 14.09.2017. 

Истец в суде пояснил о том, что в декабре 2020 года он обнаружил на изданных работодателем в отношении него приказах наличие факсимильной подписи руководителя.

Начиная с декабря 2020 года истец должен был знать о нарушении своего права и не лишен был права копию приказа от 14.09.2017 у ответчика получить. Доказательства в подтверждение, что он у работодателя ее истребовал, и ему было в выдаче отказано, суду им не представлены.

В суд с иском о признании действий ответчика об использовании факсимильной подписи незаконными истец обратился 14.05.2021, то есть срок обращения в суд нарушил.

А потому исковые требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению как в виду их необоснованности, так и пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует о том, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему связанных с работой документов в количестве 24 наименований 21.04.2021.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Как свидетельствуют материалы дела документы, связанные с работой, в установленный законом срок истцу были выданы не в полном объеме. В этом суд усматривает причинение ему нравственных страданий.

Поэтому находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 2000 руб.

Моральный вред подлежит возмещению по заявленным истцом требованиям в общем размере 5000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Тандер» 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Взыскать с акционерного общества «Тандер»в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021