УИД №92RS0001-01-2024-002663-70

Дело №1-71/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П., помощника судьи Маракулиной М.В.,

государственного обвинителя Гезольдова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хмелевского В.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемой по ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, возник корыстный умысел на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, выделяемых из бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее ГУ-УПФР в городе Севастополе), в размере 

<

данные изъяты> рублей путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования бюджетных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой - средствами материнского (семейного) капитала, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие законных оснований для назначения выплаты, находясь в помещении офиса кредитного потребительского ДД.ММ.ГГГГ» (далее – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в городе Севастополе, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, действующими от имени ДД.ММ.ГГГГ в том числе неустановленными сотрудниками кооператива, для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии законных оснований, необходимых для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ – УПФР в городе Севастополе, с целью последующего хищения указанных бюджетных денежных средств, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой договоренности по указанию неустановленного лица, действующего от имени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдала доверенность № на представление интересов от ее имени Свидетель №1 и иным лицам, которые должны были от ее имени получить и подписать документы для совершения сделки купли-продажи земельного участка, получить разрешение на строительство жилого дома, приискать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО1 земельный участок, после чего изготовить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о получении займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала документы, и в дальнейшем, после подписания указанных документов в помещении офиса 

<

данные изъяты> и получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на расчетный счёт №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в городе Екатеринбурге, с расчетного счета №, открытого ГУ – УПФР в городе Севастополе в УФК по городу Севастополю, должна поступить сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть которой, по предварительной договоренности, ФИО1 планировала оставить 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости приобретенного земельного участка и расходов по оформлению права собственности на данный объект недвижимости, получения разрешения на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, действующая от имени ФИО1, подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в селе 

<

адрес>, по 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, согласно которому на ФИО1 приобретен указанный земельный участок и получила иные документы относительно будущего строительства, тем самым совершив действия направленные на завладение бюджетными денежными средствами, достоверно зная о том, что строить индивидуальный жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий в виде строительства индивидуального жилого дома, то есть улучшения жилищных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в 

<

адрес> района 

<

адрес> получено разрешение № на строительство 2-х этажного, одноквартирного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограждения, признаки проведения строительных работ, подвода коммуникаций и линий электропередач на территории указанного земельного участка отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений у ФИО1 или иных лиц осуществлять строительство домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с неустановленными лицами, действующими от имени 

<

данные изъяты> в том числе неустановленными сотрудниками кооператива, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по указанному адресу, составили фиктивные документы о заключении договора займа № между указанным 

<

данные изъяты> в лице Свидетель №5 и ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, включая проценты за пользование денежными средствами. Для видимости выдачи денежного займа ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с лицевого счета 

<

данные изъяты> № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет №, открытый в Симферопольском филиале 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, которые последняя в тот же день передала неустановленным лицам за совершение ими действий, направленных на хищение. Далее ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по указанному адресу, получила от должностных лиц 

<

данные изъяты> содержащие заведомо недостоверные сведения документы: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

адрес> района, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету, на основании которого на счет №, открытый в Симферопольском филиале 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ГУ-УПФР города Севастополя, расположенного по 

<

адрес> в городе Севастополе, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с 

<

данные изъяты>, предоставленному на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке в размере 

<

данные изъяты> рублей основного долга, а также уплаты процентов за пользование займом, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику ГУ – УПФР в городе Севастополе. Таким образом ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении бюджетных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заведомо зная, что денежными средствами, принадлежащими ГУ – УПФР в городе Севастополе, распорядится по своему усмотрению, на цели, не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ГУ – УПФР в городе Севастополе на основании предоставленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского капитала вынесли решение № об удовлетворении её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счёт №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> город Екатеринбург, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному обязательству ФИО1 в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий ФИО1 и неустановленных лиц, действующих от имени 

<

данные изъяты>, в том числе неустановленных сотрудников указанного кооператива, из бюджета Российской Федерации были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФР в городе Севастополе в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, которыми ФИО1 и неустановленные лица, действующие от имени 

<

данные изъяты>, в том числе неустановленные сотрудники 

<

данные изъяты>, распорядились по своему усмотрению, при этом указанные денежные средства согласно предварительной договоренности с лицом, действующим от имени 

<

данные изъяты> предназначались в качестве оплаты ФИО1 стоимости приобретенного земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в селе Огневское, по 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, и расходов по оформлению права собственности на данный объект недвижимости, получения разрешения на строительство, то есть на цели, не предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что обратилась в 

<

данные изъяты>, чтобы ей подобрали земельный участок для строительства дома, предложили участок в 

<

адрес>, согласилась, участок не видела, все документы готовили сотрудники 

<

данные изъяты>, она лишь их подписала. Дом на приобретенном участке не возвела, поскольку отсутствуют денежные средства для строительства дома. Налог на данный земельный участок платит ежегодно. Займ в 

<

данные изъяты> не оформляла, деньги брала для покупки участка, стоимость участка 

<

данные изъяты> рублей, остальные деньги отдала 

<

данные изъяты> за их услуги по поиску участка, оформлению документов, оплату услуг юриста, нотариуса. В настоящее время проживает в селе Терновка, по 

<

адрес>, частный дом, совместно с мужем и детьми, ее ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, доход мужа - 

<

данные изъяты> рублей. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым средства материнского капитала – это целевые бюджетные средства, которые могут быть использованы только на цели, предусмотренные действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с 

<

данные изъяты>, на строительство жилья. В заявлении о распоряжении средствами материнского капитала мать собственноручно указывает, что «с правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и подпись», а также ставит свою подпись о предупреждении об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении. Сотрудником клиентской службы получены документы: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за использование займа, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство, выданное 

<

адрес>, обязательство об оформлении жилого помещения, построенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течении шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта, выписка из реестра членов 

<

данные изъяты>. Начальником управления были направлены запросы в 

<

адрес> района, в отдел по делам несовершеннолетних в ОМВД. После получения положительных ответов из всех запрашиваемых органов, принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была перечислена на счёт 

<

данные изъяты>. Учитывая фактическое отсутствие улучшение жилищных условий ребенка, а также обналичивание денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал, ФИО1 допустила нецелевое использование денежных средств материнского капитала, чем причинила крупный ущерб государству в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.90-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.100-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ годах ее сестра Свидетель №9 и ее муж ФИО2 приобрели землю в селах и деревнях 

<

адрес>, которые впоследствии оформили должным образом и перепродавали. Об обстоятельствах продажи участка кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, участок № - ничего не помнит, но согласно выписки ЕГРН данный участок находился в собственности Свидетель №9 Алгоритм работы был следующий: к Свидетель №9 и Свидетель №9 обращались риелторы по мобильному телефону с просьбой о покупке земельного участка, они объясняли какие необходимо подготовить документы, доверенность на совершение действий, которую оформляли как на неё, так и на Свидетель №9 на приобретение земельного участка, представление интересов в органах государственной власти, МФЦ и другие, связанные с оформлением земельного участка и его покупкой, после чего высылались документы, а также предоплата за земельный участок, и после получения курьером предоплаты – она или Свидетель №9 занимались регистрацией договора купли-продажи, после чего ее задачей было оформление земельного участка. Цена за земельный участок варьировалась от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Все участки, находящиеся в собственности Свидетель №9 и Свидетель №9 представляли собой пустые земельные участки без каких-либо строение, ограждений по периметру, подъездных дорог, отсутствовали подводы коммуникаций. 

<

данные изъяты> ей не известен, с ФИО1 не знакома, к ней не обращались люди с просьбой приобрести земельный участок по сертификату материнского капитала, не помнит получала ли доверенность действовать от имени ФИО1, поскольку события происходили почти 6 лет назад (т.1 л.д.183-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что является мужем подсудимой, обстоятельства приобретения земельного участка ему неизвестны, но супруга ему сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в управление пенсионного фонда, получила в собственность земельный участок в 

<

адрес>;

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (т.1 л.д.10-14);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № ОСФР по городу Севастополю по 

<

адрес>, свидетелем Свидетель №2 добровольно выдано личное дело ФИО1 (т.1 л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1, содержащего документы, относительно выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ - УПФ РФ в городе Севастополе решил выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с рождением третьего ребенка – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения всех представленных документов вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий при их перечислении юридическому лицу - о 

<

данные изъяты>; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между 

<

данные изъяты> и ФИО1, согласно которому займ в размере 

<

данные изъяты> рублей считается целевым и предоставляется на строительство двухэтажного, одноквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, район Каслинский, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №; график погашения займа; выписка из ЕГРН на имя 

<

данные изъяты>, согласно которой в собственности 

<

данные изъяты> имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, участок №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 поступила сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей от 

<

данные изъяты> по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство № №4, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

адрес> на строительство двухэтажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, район Каслинский, 

<

адрес>, участок №; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном в 

<

адрес>, участок №; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей; уведомление об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья в сумме 

<

данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет 

<

данные изъяты> поступила сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей от УФК по городу Севастополю (ГУ-ОПФ РФ по городу Севастополю), назначение платежа «Пособие за счет МСК ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту заемщик средств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Личное дело ФИО1 признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено на хранение начальнику отдела установления материнского капитала ОСФР по городу Севастополю Свидетель №2 (т.1 л.д.112-148, 149, 150, 151);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено здание, расположенное по 

<

адрес> городе Севастополе, где ранее располагалось офисное помещение КПК «Виктория» (т.1 л.д.156-160);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило (ликвидировало) свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-170);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок не имеет ограждений по периметру, на нем отсутствуют здания и сооружения, на всей площади участка растут деревья, кустарники и иная растительность, отсутствуют тропы и подъездные дороги, признаки проведения строительных работ, объекты капитального строительства, строительные материалы, коммуникации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, какая-либо дорожная инфраструктура поблизости (т.1 л.д.177-179);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> городе Севастополе ФИО1 добровольно выдала документы, отражающие сведения о получении материнского капитала, взаимоотношения ФИО1 с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.207-209);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе 

<

адрес> между Свидетель №9 и Свидетель №1, действующей на основании доверенности от имени ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения займа, доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном в 

<

адрес>, участок №; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка-уведомление, доверенность №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО1 (т.1 л.д.210-213, 233-234, 235-236, 237);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> городе Севастополе ФИО1 выдала выписку по счету №, открытому в Симферопольском филиале 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (т.2 л.д.3-5);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка по счету №, открытому в Симферопольском филиале 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (т.2 л.д.6-8).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, а также о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вопреки доводам подсудимой, ей вина в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, данным в судебном заседании о том, что она не совершала хищение денежных средств при получении социальных выплат, представив заведомо ложные и недостоверные сведения, поскольку они какими-либо иными доказательствами не подтверждаются, а наоборот опровергаются представленной стороной обвинения и исследованной совокупностью доказательств. Кроме того, при подаче в ГУ-ОПФ РФ по городу Севастополю заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала была ознакомлена с правилами направления средств материнского (семейного) капитала, предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в подаваемом заявлении, о чем свидетельствую подписи ФИО1 Согласно обязательству № ФИО1 приняла на себя обязательство оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

Показания представителем потерпевшего и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности и разъяснения прав и обязанностей, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, которые бы позволяли суду ставить их под сомнение, не содержат.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ФИО1, которой было достоверно известно о целевом характере средств материнского капитала, которые она обязана была использовать в данном случае только на улучшение жилищных условий для своих детей путем возведения на приобретенном земельном участке жилого дома и введения его в эксплуатацию с дальнейшим выделением долей для детей, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», совершила путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заключении с 

<

данные изъяты> договора займа на строительство жилого дома в 

<

адрес> мошенничество при получении социальной выплаты в виде использования средств материнского (семейного) капитала на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании 

<

данные изъяты>, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В порядке п.п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также учтены данные, характеризующие личность подсудимой, 

<

данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания.

При этом, оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа либо принудительных работ у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что совокупный доход семьи подсудимой составляет около 

<

данные изъяты> рублей на четверых человек. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет от 

<

данные изъяты> рублей, поставит в крайне затруднительное материальное положения подсудимую, существенно и негативно отразится на условиях жизни ее семьи, что не отвечает задачам и целям уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания либо к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая не судима, официально трудоустроена, замужем, имеет ребенка, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления. 

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

адрес> города Севастополя заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 408026 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении материального вреда, суд исходит из следующего.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, действующих от имени КПК «Виктория, из бюджета Российской Федерации были похищены средства материнского капитала и причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Севастополю в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду изложенного суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму с ФИО1, как лица, являющегося причинителем вреда, незаконность действий которой установлена в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют. Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> города Севастополя удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю материальный вред, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич