Дело № 12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 8 июня 2021 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев дело по жалобе Товарищества с ограниченной ответственностью «Амберал» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО1 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22.03.2021 Товарищество с ограниченной ответственностью «Амберал» (ТОО «Амберал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией и уничтожением изъятых при производстве по делу об административном правонарушении обувных товаров в количестве 536 единиц.

В жалобе, поступившей в Петуховский районный суд, представитель ТОО «Амберал» ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ Указывает, что ТОО «Амберал» не является участником оборота товаров, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, предназначались к поставке в Республику Армения, поэтому отсутствовала необходимость в информационной системе мониторинга, то есть маркировке товара. Кроме этого считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку ТОО «Амберал» является налоговым резидентом Республики Казахстан. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ТОО «Амберал» ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.01.2021 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, предоставленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ТОО «Амберал» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. в крытом помещении на территории таможенного поста Тюменской таможни, расположенной по 

<

адрес> при проведении осмотра товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по маршруту следования 

<

адрес>) – 

<

адрес> под управлением ФИО5 выявлено, что ТОО «Амберал», осуществляло оборот в части ввоза на территорию Российской Федерации и перевозки в адрес получателя ООО 

<

данные изъяты> обувных товаров в количестве 536 единиц без сведений о маркировке средствами идентификации в информационной системе мониторинга.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ТОО «Амберал».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, принятого к производству суда.

Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ТОО «Амберал», указывая, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Однако с таким суждением мирового судьи согласиться нельзя.

Так согласно определению от 26.02.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ТОО «Амберал» было назначено к рассмотрению на 22.03.2021 на 9 час. 40 мин. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению извещение о времени и месте судебного заседания было получено ТОО «Амберал» только 25.03.2021, то есть после рассмотрения дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя ТОО «Амберал» без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела; право ТОО «Амберал» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ТОО «Амберал» к административной ответственности, установленный честью 1 статьм 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Приводимые в настоящей жалобе представителем ТОО «Амберал» доводы подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО1 от 22.03.2021 вынесенное в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Амберал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Илюшина