Дело № 2-1069/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А. Царик,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований ссылается на те обстоятельства, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа № № от 30

<

данные изъяты> года на сумму 4 536 324 руб. Согласно п. 2 договора 2 546 324 руб. были выданы истцом ответчику наличными до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 1 990 000 руб. была перечислена на счет в ПАО Сбербанк. В настоящее время задолженность по вышеуказанным договорам составляет 8 499 522,30 руб. Ответчик должна была 16 апреля 2018 г. вернуть истцу денежные средства в сумме 4 536 324 руб. Однако, несмотря на получение ею досудебной претензии, она до сих пор не выплатила указанную сумму. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 499 522,30 рублей, проценты по день вынесения решения суда, штраф, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возврата основного долга 4 536 324 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2018 года по 03.06.2021 года в сумме 4 004 808,20 руб., штраф в сумме 4 270 566,10 руб., расходы на услуги защитника в сумме 150 000 руб., услуги нотариуса в сумме 12 072,65 руб., за техническую работу нотариуса в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 231,04 руб., всего 12 983 001,99 руб., а так же вернуть государственную пошлину в размере 50 698 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4 536 324 руб. на условии возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года под 0,01% за каждый день со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

В настоящее время задолженность по основному долгу не погашена ответчиком и составляет 4 536 324 руб.

Истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию о возврате долга, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, договор о займе соответствует требованиям ст. 330, 807-811 ГК РФ.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа от 30.12.2017 года истек 16.04.2018 года, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, согласно заявленных исковых требований, принимая во внимание условия договора, расчет задолженности, представленный истцом, который проверен судом и не опровергнут ответчиком, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 года по 03.06.2021 года в размере 4 004 808,20 руб., исходя из размера основного долга в сумме 4 536 324 руб., ключевой ставки Банка России на соответствующие периоды. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме 21072,65 руб. (л.д.6), почтовые расходы в сумме 231,04 руб. (л.д.7), расходы по оплате госпошлины в сумме 50 698 руб. (л.д.10, 16,17), несение которых подтверждено представленными документами и являлось необходимым для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать за услуги представителя 150000 рублей.

Однако каких-либо доказательств фактического несения данных расходов не представлено, соответственно, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Во взыскании штрафа суд также отказывает ФИО1 в силу того, что ФИО2 не оказывала истцу услуги и к данным правоотношениям не применимо законодательство о защите прав потребителей.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 8613133,89 руб. (4 536 324 руб. + 4 004 808,20 руб. + 21072,65 руб. + 50698 руб. + 231,04 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8541132,20 руб., из них: основной долг в сумме 4 536 324 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 004 808,20 руб., а также нотариальные расходы в сумме 21072,65 руб., почтовые расходы в сумме 231,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 50 698 руб., всего 8613133,89 руб., в остальной части во взыскании штрафа и расходов на услуги представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 г.