УИД 60RS0025-01-2024-000058-41 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-65/2024

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика. 

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и К., путем акцепта оферты был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому заемщику выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 26 000 руб., под 25,9 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ г. К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом 

<

данные изъяты>. после смерти заемщика заведено наследственное дело, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками являются: ФИО2 

<

данные изъяты> (дочь), ФИО1 

<

данные изъяты> (жена).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 50 856,49 руб., из которых: 44 045,65 руб. - просроченный основной долг; 6 810,84 руб. - просроченные проценты. 

Ссылаясь на статьи 3, 28, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГКРФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 08.01.2022 г. по 10.01.2024 г. в размере 50 856,49 руб., из которых: 44 045,65 руб. - просроченный основной долг; 6 810,84 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. – комиссия, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Пояснила, что 

<

данные изъяты>. все свое имущество завещал ей в ДД.ММ.ГГГГ г.. После его смерти она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию – автомобиль CHEVROLET COBALT, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, которым распорядилась по своему усмотрению. ФИО2 – ее дочь от первого брака, наследницей имущества 

<

данные изъяты>. не является.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчицы ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиям и тарифам ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № №р, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», К.. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты с лимитом 26 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. выдана кредитная карта Visa Credit Monentum ТП-3К с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте с кредитным лимитом 26 000 рублей, под 25,9 % годовых.

Факты выдачи кредитной карты банком К.. и ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчётам представленным истцом, размер задолженности К.. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 856,49 руб., из которых: 44 045,65 руб. - просроченный основной долг; 6 810,84 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. – комиссия.

Материалами дела подтверждается, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты> после умершего ДД.ММ.ГГГГ. К.., следует, что все имущество, какое ко дню смерти К.. окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО1 

<

данные изъяты>

Наследственное имущество, как следует из заявления о принятии наследства, состоит из автомобиля марки CHEVROLET COBALT, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на автомобиль CHEVROLET COBALT, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти К.. в браке не состоял.

Из материалов дела следует, что К.. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не имел в собственности недвижимого имущества, маломерных судов, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним.

Согласно выписке из отчета № об определении рыночной стоимости автомашины CHEVROLET COBALT, ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET COBALT, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составила 420 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО2, ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>, в которых указало размер суммы задолженности, срок для погашения и банковские реквизиты для внесения указанные денежных средств.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1, как с наследника принявшего наследство, надлежит взыскать в пользу истца кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 50 856,49 руб.

Поскольку ответчица ФИО2 не принимала наследство, в удовлетворении исковых требований к ней, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> от 19.01.2024 ПАО Сбербанк при обращении с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 725,69 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 856,49 руб., из которых: 44 045,65 руб. - просроченный основной долг; 6 810,84 руб. - просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в переделах стоимости наследственного имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1725,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено - 09.04.2024 г.