УИД: 18RS0005-01-2023-004246-47

Пр. № 1-438/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 декабря 2023 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Утеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего автомойщиком на автомойке «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

А.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ А.С., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил, забрав себе, платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с бесконтактной системой платежей, принадлежащую ФИО4, материальной ценности для неё не представляющую, воспользовался возможностью карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» и, находясь в различных торговых организациях, лично оплатил за счет потерпевшей, используя данную банковскую карту, товары в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 25 рублей 99 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1072 рубля 06 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 800 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1329 рублей 00 копеек; в торговом отделе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 320 рублей 00 копеек. 

Расплатившись за товары в своих интересах, Берестов указанные денежные средства в общей сумме 3547 рублей 05 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту на кассовой зоне магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поскольку нуждался в денежных средствах, решил ею воспользоваться, забрал карту себе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ расплатился данной картой в различных магазинах 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, впредь подобного совершать не будет, приносит извинения потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме. Указал, что проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает в содержании малолетних детей сожительницы.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расплатившись за приобретенные товары, после чего забыла свою банковскую карту на терминале оплаты, придя домой обнаружила в телефоне смс-сообщения, что с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, осуществлены списания денежных средств на приобретение товаров в сети магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на общую сумму в размере 3547 рублей 05 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, желает примириться.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что состоит в должности оперуполномоченного Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась гр. ФИО4, у которой неустановленное лицо похитило с расчетного счета, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3547,05 рублей, путем оплаты покупок в магазинах. После проведенных ОРМ были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей была установлена причастность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Берестов был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Берестов вину отрицать не стал и признался в совершенном им преступлении (т. № 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает с сожителем ФИО5 более 8 лет, у них имеется совместный ребенок — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же у нее имеется 2 ребенка от 1 брака — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все дети проживают с ними. А.С. может охарактеризовать с положительной стороны. Он занимается воспитанием детей, обеспечивает материально. А.С. неофициально трудоустроен на автомойке «

<

данные изъяты>», заработная плата у него примерно 30 000 рублей. О том, что он в магазине нашел банковскую карту, не принадлежащую ему, и с нее совершил покупки, она узнала от него, после того как он был задержан сотрудниками полиции. Сам он ей об этом ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 78-79).

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ОП № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут поступило сообщение от ФИО4, о том, что последняя в магазине «

<

данные изъяты>» оставила банковскую карту, после чего стали приходить СМС о списании денежных средств с карты (т. 1 л.д. 12);

- заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:15 часов по 15:40 часов похитило с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 3 547 рублей 05 копеек путем оплаты покупок (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», номер IMEI №. Зафиксированы СМС сообщения с номера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-20);

- детализация счета по абонентскому номеру сотового оператора Теле2 +№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на клиента «ФИО4», согласно которой в интересуемый период времени ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие сообщения с номера «900»: ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:49; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:58; ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:18; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:30; ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:09; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:15; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:15; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:40; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:06; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:50 (т. 1 л.д. 49-51);

- кассовый чек #22802, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 совершена покупка свекла 19,00*1,368, на сумму 25,99 руб. (т. 1 л.д. 56);

- кассовый чек #69712, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 совершена покупка пиво Туборг грин, стоимостью 129,99, пиво Туборг грин, стоимостью 129,99, на сумму 259,98 и туш. цеп. бр. 1С охл. фас 1 кг, 199,99*2,061, на сумму 412,18, всего на общую сумму 672,16 (т. 1 л.д. 58);

- кассовый чек #69713, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 совершена покупка кофе «Monarch» субл 180г, стоимостью с учетом скидки 399,90 руб. (т. 1 л.д. 57);

- документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО4 открыт расчетный счет №, в Удмуртском отделении № по адресу: 

<

адрес>, выдана дебетовая банковская карта платежной системы «Мир» № (т. 1 л.д. 31-32);

- документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № по адресу: 

<

адрес>, в том числе по операциям, имеющим значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 34-35);

- документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об истории исходящих сообщений абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:15:48 часов до 14:37:50 часов (т. 1 л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о том, что рождения в Удмуртском отделении № по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный счет № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, к которому выпущена банковская карта платежной системы «Мир» №, а также сведения о движении денежных средств по данному счету (т. 1 л.д. 39-45, 46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Чижик», «Пятерочка», «Бристоль», расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64-65);

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой совершил несколько оплат в различных магазинах (т. 1 л.д. 85);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 у А.С. изъята пластиковая карта «

<

данные изъяты>» зеленого цвета № (т. 1 л.д. 84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят бумажный конверт, в который упакована пластиковая карта «Пятерочка» зеленого цвета № (т. 1 л.д. 64-65);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которой он указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 101-111);

- другими материалами уголовного дела. 

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах признательные показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого поддержал, ориентировал суд назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что Берестов вину в совершении преступления признал и раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, просили снизить категорию преступления и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и поперевшей.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО5. 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается изобличающими себя показаниями подсудимого, согласно которым он подтвердил, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Берестов сам выбрал установленный механизм кражи и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, трудоустроен, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, на наркологическом учет не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Личность подсудимого, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на незначительную сумму, – суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести. 

С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что справедливость и нарушенные интересы пострадавшей восстановлены, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, потерпевшая претензий не имеет. С учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 76 УК РФ о примирении сторон, Берестов подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписки по движению денежных средств, сведения об открытии счетов и сведения об истории исходящих сообщений абонентского номера №, диск, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле; дисконтную карту магазина "

<

данные изъяты>" – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева