№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 22 мая 2018 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Воронин Е.Ю.,

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника - адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. *** и *** Курской области от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. *** и *** Курской области от 06.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что **.**.** в 18 часов 32 минуты продавец ФИО2, работающая в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ***, продала несовершеннолетней ФИО1, **.**.** года рождения, алкогольную продукцию – одну бутылку пива «Сибирская корона лайм» объемом 0,5 л. крепостью 4,5 % об. готовой продукции в нарушение п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. *** и *** Курской области от 06.02.2018 года, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе ФИО2 указала что: 

- протокол *** от **.**.** об административном правонарушении в отношении нее составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку из протокола неясно в каком качестве - свидетели, понятые, потерпевшие - принимали участие ФИО4, ФИО5, при этом права данным лицам и ей не разъяснялись, также в протоколе отсутствуют сведения о ФИО1, в связи с чем ее статус не определен.

- ФИО4 и ФИО5 периодически выходили из помещения, в связи с чем процедура составления протокола была нарушена.

- Кроме того, на вид покупатель ФИО6, которой она продала алкогольную продукцию – одну бутылку пива «Сибирская корона лайм», выглядит совершеннолетней, в связи с этим у нее не возникала обязанность требовать у нее документ, удостоверяющий ее личность.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Вербина Е.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника Вербину Е.Г., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что **.**.** в 18 часов 32 минуты продавец ФИО2, работающая в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ***, продала несовершеннолетней ФИО1, **.**.** года рождения, алкогольную продукцию - одну бутылку пива «Сибирская корона лайм» объемом 0,5 л. крепостью 4,5 % об. готовой продукции в нарушение п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. *** и *** Курской области от **.**.** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы мировым судьей: 

- протоколом об административном правонарушении ***5 от **.**.**, содержащего вышеизложенные в установочной части постановления судом обстоятельства; 

- рапортом сотрудника МО МВД России «Железногорский» Попова от **.**.**;

- объяснениями несовершеннолетней ФИО1, данными ею в судебном заседании суда первой инстанции **.**.** в качестве свидетеля, из которых следует, что в магазине «Александрия» она приобрела пиво «Сибирская корона с лаймом» 0,5 л. в стеклянной бутылке. Продавец у нее возраст не спрашивала;

- письменными объяснениями ФИО4 от **.**.**, из которых следует, что **.**.**, в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым находился около магазина ООО «

<

данные изъяты>» в районе ***. Он обратил внимание, как из магазина вышла девушка на вид 16-17 лет с бутылкой пива в руках. В это время к ней подошли два сотрудника полиции. После этого девушка в сопровождении сотрудников полиции зашла в магазин. Он со своим знакомым также зашел в магазин, чтобы купить продукты. Находясь в магазине, он из разговора сотрудников полиции и продавца понял, что девушка, которой продали пиво, является несовершеннолетней;

- аналогичными объяснениями ФИО4, данными им в судебном заседании **.**.** в качестве свидетеля, при этом он уточнил, что его и еще одного мужчину сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве свидетелей, при этом разъяснили им их права. Они согласились, после чего сотрудниками полиции в их присутствии был оформлен протокол и другие документы, в которых они расписались;

- протоколом осмотра помещений, территорий от **.**.**, из которого следует, что магазин «

<

данные изъяты>» находится по адресу: ***. В магазине реализуются продовольственные товары, сухарики, лимонад, соки, водка, вино, пиво. **.**.** в 18 часов 32 минуты в данном магазине продавец ФИО2 реализовала несовершеннолетней ФИО1, **.**.** года рождения, бутылку пива «Сибирская корона лайм» объемом 0,5 л. крепостью 4,5 % стоимостью 68 рублей. В указанном протоколе содержатся сведения об участии понятых ФИО4 и ФИО8, разъяснении прав понятым, а также подписи указанных лиц;

- копией паспорта 

<

данные изъяты>, выданного **.**.** на имя ФИО1, **.**.** года рождения;

- трудовым договором б/н от **.**.**, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2;

- договором аренды нежилого помещения № б/н от **.**.**;

- лицензией № *** от **.**.** на осуществление розничной продажи алкогольной продукции;

- кассовым чеком от **.**.**, согласно которого в 18 часов 32 минуты ООО «

<

данные изъяты>» продан товар - пиво Сибирская корона лайм 0,5 л. ст/б. 4,5% стоимостью 68,00 руб.;

-должностной инструкцией продавца-кассира, утвержденной **.**.**, в которой содержатся сведения об ознакомлении с данной инструкцией ФИО2;

- приобщенным к материалам дела DVD+R диском с видеозаписью, из которой следует, что **.**.** продавец ФИО2, работающая в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ***, продала несовершеннолетней ФИО1, **.**.** года рождения, алкогольную продукцию - одну бутылку пива «Сибирская корона лайм» объемом 0,5 л.;

- объяснениями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании суда первой инстанции **.**.**, согласно которым **.**.** во время работы на административном участке им была замечена девушка на вид 16-17 лет, которая вышла с бутылкой пива в руках из магазина «

<

данные изъяты>», находящегося на ***. Было установлено, что девушка является несовершеннолетней, ей продала пиво гражданка ФИО3, работающая в магазине «

<

данные изъяты>» продавцом. По факту допущенного правонарушения на ФИО2 им был составлен административный протокол по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При составлении протокола разъяснялись права и обязанности. В протоколе указаны два свидетеля - мужчины, им разъяснялись права и обязанности. Права и обязанности им разъяснялись при составлении протокола, что не зафиксировано на представленной суду записи, так как запись обрывается.

Исследованные доказательства согласуются между собой и правильно положены мировым судьей в основу оспариваемого постановления. Протоколы составлены компетентными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ. Мировой судья верно оценил представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, и у вышестоящего суда не имеется оснований им не доверять или подвергать иной оценке вышеприведенные процессуальные документы, поскольку они содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями закона. Сведений о наличии каких-либо противоречий судом не установлено.

При этом мировой судья в обжалуемом постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности дал подробную оценку всем доказательствам, представленным сторонами, указав причины, по которым принимает одни из них и отвергает другие.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как видно из материалов дела ФИО4, ФИО5 участвовали в качестве понятых при производстве осмотра помещений, территорий, при этом, согласно данного протокола им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении № *** ФИО4, ФИО5 были разъяснены их права, что они засвидетельствовали своей подписью. Данные обстоятельства ФИО4 были подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, им в протоколе были указаны два свидетеля и разъяснены соответствующие права.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в качестве свидетеля при необходимости может быть допрошен понятой. В судебном заседании ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он был предупрежден об административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, (л.д.45), при этом в судебном заседании ФИО4 дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным им **.**.**.

Кроме того, как следует из материалов дела в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО6, при этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и она была предупреждена об административной ответственности по ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.41). ФИО6 подтвердила факт приобретения ею пива «Сибирская корона с лаймом 0,5 л. в стеклянной бутылке, указав, что продавец у нее возраст не спрашивала.

При таких обстоятельствах не указание в протоколе об административном правонарушении процессуального статуса ФИО4, ФИО5 и отсутствие сведений о ФИО1 не могут быть признаны судом существенными и сами по себе не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены ее права, о чем она поставила свою подпись. С протоколом ФИО2 была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах доводы ФИО7, изложенные в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении № *** от **.**.** в отношении нее составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку из протокола неясно в каком качестве - свидетели, понятые, потерпевшие - принимали участие ФИО4, ФИО5, при этом права данным лицам и ей не разъяснялись, также в протоколе отсутствуют сведения о ФИО1 в связи с чем ее статус не определен, суд признает несостоятельными.

Доводы ФИО2 о том, что понятые ФИО4 и ФИО5 периодически выходили из помещения, в связи с чем процедура составления протокола была нарушена, суд признает несостоятельной, поскольку данные факты опровергаются объяснениями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии другого мужчины был оформлен протокол и другие документы, в которых они расписались, а так же объяснениями свидетеля ФИО9, из которых следует, что им при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права ФИО4 и ФИО5 Данное обстоятельство не зафиксировано на представленной суду записи, так как запись обрывается.

В настоящем судебном заседании исследован DVD+R диск с видеозаписью, из которой следует, что **.**.** продавец ФИО2, работающая в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ***, продала ФИО1 алкогольную продукцию - одну бутылку пива «Сибирская корона лайм» объемом 0,5 л., что ФИО2 не оспаривала в судебном заседании, однако видеозапись на диске не содержит полную процедуру оформления процессуальных документов, поскольку видеозапись прерывается.

Указание ФИО2 в жалобе на то, что покупатель алкогольной продукции выглядела совершеннолетней, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, из объяснений ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела пиво «Сибирская корона с лаймом» 0,5 л. в стеклянной бутылке, при этом продавец у нее возраст не спрашивала.

Давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, судья исходит из того, что ФИО2 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ее действия верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, данных о личности виновной и санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении. 

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление об административном правонарушении от 06.04.2018 года мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. *** и *** Курской области, которым ФИО2, подвергнута административному наказанию на основании ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Ю.Воронин