Дело № 2-168/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Суханове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что страховой компанией в рамках договора ОСАГО ФИО1 было выплачено страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты>. по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы не все повреждения транспортного средства ФИО1 соответствуют заявленным обстоятельствам. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., а УТС 

<

данные изъяты>. В связи с отказом представителя истца от иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Истец с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и суммой, установленной экспертным заключением в размере 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещавшееся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, представителя не направило, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, 

<

данные изъяты> per. знак № под управлением Б.В.А. и автомобиля 

<

данные изъяты> per. знак №, под управлением ФИО1 в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения, в отношении Б.В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> per. знак № был застрахован по договору ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 истцом были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензионное письмо с требование осуществить выплату страховое возмещения по имевшему страховому случаю. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 ООО «Группа Ренессанс Страхование» были переведены денежные средства в размере 10 360 рублей, по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Родниковский районный суд Ивановской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения гражданского дела № по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза с ее поручением эксперту Независимое бюро «Профэксперт» ИП П.В.О.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом Независимое бюро «Профэксперт» ИП П.В.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> per. знак № с учетом износа, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике и ценам по Справочнику РСА на момент ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>.

Не доверять заключению эксперта № у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членами СРО, его ответственность застрахована.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - прекращено.

Определение вступило в законную силу.

Отказ от иска ФИО1 был заявлен после ознакомления с заключением эксперта №, следовательно, действия ответчика свидетельствуют о согласии с выводами эксперта.

До настоящего времени сторонами заключение эксперта №, выполненного экспертом Независимое бюро «Профэксперт» ИП П.В.О., не оспорено.

В ходе судебного разбирательства установлен факт наступления страхового случая, в связи с чем у истца возникло обязательство по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО1 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При определении суммы страховой выплаты страховщик исходил из данных экспертного заключения ООО «Респонс-консалтинг».

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», вытекающему из страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной экспертизой Независимое бюро «Профэксперт» ИП П.В.О. было установлено, что не все предъявленные истцом повреждения автомобиля были связаны с рассматриваемым страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом относимых к страховому случаю повреждений.

Оценивая представленные доказательства по настоящему делу, суд принивает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение Независимое бюро «Профэксперт» ИП П.В.О. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> per. знак №, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в результате наступления страхового случая выплате подлежало страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (сумма страхового возмещения по заключению эксперта Независимое бюро «Профэксперт» ИП П.В.О.), тогда как ФИО1 было выплачено 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Следовательно, ФИО1 не имеет правовых оснований для получения страхового возмещения в сумме, превышающей размер причиненного ущерба.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>, оплаченных по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 Н.А.Созинова