XXX XX.XX.XXXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Н.М. к Ц.Е.И., Ц.М.М., ТСЖ» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Ц.Н.М. обратилась в суд с иском к Ц.Е.И., Ц.М.М. ТСЖ в котором просит определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: ... а именно Ц.Н.М., Ц.М.М.. и Ц.Е.И.., каждому, в размере 1/3 доли установленного размера платежей, а также обязать ТСЖ» выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты. В обоснование иска указывается, что Ц.Е.И. Ц.М.М. и Ц.Н.М. являются собственниками квартиры № XXX, расположенной по адресу: ... зарегистрированы и проживают в ней. При этом, истец и ответчики Ц.Е.И. и Ц.М.М. совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, фактически являются разными семьями, какого-либо соглашения о порядке оплаты жилого помещения между ними достигнуто не было. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась в Т.С.Ж. с заявлением о разделе лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилое помещение и выставлении отдельных единых платежных документов, однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано (л.д. XXX).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Н.А.Е., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении искового заявления настаивал (л.д. XXX).

Ответчики Ц.Е.И. Ц.М.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела представили заявления о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. XXX).

Ответчик Т.С.Ж.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями Ц.Н.М. согласен (л.д. XXX).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениям ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что квартира XXX расположенная по адресу: ... находится в общей совместной собственности Ц.Е.И., Ц.М.М. и Ц.Н.М. (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX истец обратилась в Т.С.Ж. с заявлением о разделе лицевого счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: ... ..., в равных долях и выставлении отдельных единых платежных документов (л.дXXX). С аналогичным заявлением в ТСЖ XX.XX.XXXX обратились ответчики Ц.М.М. и Ц.Е.И. (л.д. XXX), однако, в их удовлетворении ТСЖ было отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчики Ц.Е.И. и Ц.М.М.. исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. XXX). Кроме того, председатель ответчика ТСЖ» представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. XXX

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что у истца и ответчиков в силу закона возникает солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что признание ответчиками Ц.Е.И., Ц.М.М. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит представленным в материалах дела доказательствам, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его принять, в связи с чем, исковые требования Ц.Н.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 39, 55-57, 167, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ц.Н.М. к Ц.Е.И., Ц.М.М. Т.С.Ж. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить доли Ц.Н.М., Ц.Е.И., Ц.М.М. в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ... в размере по 1/3 каждому.

Обязать ТСЖ выдать Ц.Н.М. Ц.Е.И., Ц.М.М. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: