64RS0022-01-2025-000268-68

Дело № 2-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третьи лица: нотариус с. Воскресенское и Воскресенского района Саратовской области ФИО6, Отдел записи актов гражданского состояния по гор. Марксу и Марксовскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, об установлении факта признания отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении,

установил:

ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта признания отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Наследником по закону является мать наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца, истец обратился к нотариусу с. Воскресенское и Воскресенского района Саратовской области ФИО6, в связи с несоответствием записи в свидетельстве о рождении истца ФИО5, в котором в графе «отец» значится ФИО3, вместо ФИО2, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. При жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, родство с истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оспаривал. Ответчик, бабушка истца, ФИО1 также не оспаривает родство, однако во внесудебном порядке подтвердить родство не представляется возможным. Установление факта признания отцовства необходимо истцу для реализации прав на получение наследства. Поскольку в настоящем деле имеется спор о праве при наличии иных наследников первой очереди, просит суд исключить из графы «отец» в записи акта о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сведения об отце ФИО3». Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО5. Внести изменения в актовую запись № от 12 октября 1989 года о рождении ФИО5, составленную Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Марксовского городского Совета народных депутатов Саратовской области, а именно в графе «отец» - указать «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что запись об отце в его свидетельстве о рождении внесена со слов матери. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поступившем в адрес суда 12 марта 2025 года заявлении исковые требования ФИО5 об установлении факта признания отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 264 ГПК РФ – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В данном случае в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Статья 265 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти серии IV -РУ № (л.д.21).

ФИО1 является матерью, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЭЛ (л.д. 22).

В свидетельстве о рождении истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии V-РУ № в графе отец указан ФИО3, в графе мать ФИО4 (л.д. 15), данный факт также подтверждается записью акта о рождении № от 12 октября 1989 года.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталось наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки RENAULT LAGUNA, VIN №, автомобиля марки GEELY MK-CROSS, VIN: №, автомобиля марки NISSAN JOKE, VIN №, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 29-37).

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающего ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 (л.д.32) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 09 декабря 2024 года обратился к нотариусу с. Воскресенское и Воскресенского района Саратовской области ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 33 оборотная сторона, 34). 

Из объяснений истца судом установлено, что Постановлением нотариуса с. Воскресенское и Воскресенского района Саратовской области ФИО6 ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с несоответствием записи об отце в его свидетельстве о рождении и данными наследодателя.

При установлении судом факта признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом принимаются во внимание признание иска ответчиком ФИО1, которая письменно подтвердила, что ее сын ФИО2 при жизни не оспаривал своего отцовства в отношении ФИО5, признавал его своим сыном.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Установление факта признания отцовства имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ему для оформления наследственных прав на имущество после смерти отца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, ч.3 ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО5 об установлении факта признания отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ответчиком ФИО1.

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>.

Внести изменения в актовую запись № от 12 октября 1989 года о рождении ФИО5, составленную Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Марксовского городского Совета народных депутатов Саратовской области, а именно в графе «отец» - указать «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, исключив из графы «отец» сведения об отце «ФИО3».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья М.П. Мурго