Дело № 2-36\2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 11 февраля 2019года

Дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный Капитал» о прекращении обременения в виде ипотеки,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении ипотеки при заключении ею договора купли-продажи дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Стоимость дома составила 408960рублей, оплата произведена за счет заемных средств, предоставленных ООО «Ипотечный Капитал» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., дом до погашения займа находился у ответчика в залоге. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация ипотеки в силу закона. Задолженность по договору займа погашена полностью. Однако ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Непогашенная запись препятствует истцу исполнить свое обязательство по переоформлению данного жилья в собственность своих несовершеннолетних детей. Просит суд прекратить зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ. за № ипотеку жилого помещения, возникшую по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила прекратить ипотеку на жилой дом, поскольку она выполнила обязательства перед ответчиком, оплатив займ полностью, ей необходимо исполнить обязательство по определению долей на несовершеннолетних детей.

Ответчик ООО «Ипотечный Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ст.10 ФЗ).

Положения ст.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливают, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ипотечный Капитал» предоставило ФИО1 заем в размере 408960рублей на приобретение жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Погашение займа предусмотрено за счет средств материнского (семейного) капитала заемщика (п.3.1) в срок 90 дней с даты фактического предоставления займа (п.1.2). В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 договором предусмотрена ипотека приобретаемого недвижимого имущества (п.1.4.1).

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (с передачей в ипотеку в силу закона - п.2.3) ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, цена приобретаемого имущества составила 420000рублей. Сумма в размере 408960рублей за дом подлежала уплате за счет заемных средств, предоставленных ООО «Ипотечный Капитал» по договору целевого займа, сумма в размере 11039 рублей за земельный участок подлежала уплате за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация возникшего права собственности покупателя ФИО1, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из представленных ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе сведений следует, что средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50рублей перечислены в счет погашения займа на приобретение жилья в ООО «Ипотечный Капитал» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения свидетельствуют о том, что истец произвела расчет с ответчиком по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

По сведениям ФГБУ «ФКП» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, не погашена до настоящего времени.

Исходя их системного толкования п.1 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ, п.3 ст.165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. 

При этом, в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ООО «Ипотечный Капитал», у кого-либо отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, а также и то, что ФИО1 свое обязательство перед залогодержателем ООО «Ипотечный Капитал» по договору исполнила в полном объеме, суд считает, что оснований для сохранения обременения не имеется, и заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Прекратить зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № ипотеку в силу закона на жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, возникшую по договору купли-продажи (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :