Судья Сиваев Д.А. № 33-35/2026

УИД 60RS0017-01-2024-000926-92

Дело №2-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного судав составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Жбановой О.В., Федоровой В.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.А. к Т.В.В. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Д.С.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 26.06.2025.

Выслушав доклад судьи Жбановой О.В., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, эксперта, судебная коллегия

установила:

Д.С.А. обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Т.В.В. об установлении границ земельного участка с КН (****), площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

****>, согласно межевому плану от 15.08.2024, исправлении реестровой ошибки в виде исключения из границ земельного участка с КН (****) территорию водного объекта – реки 

<

****> шириной 20 метров и территорию, занятую подъездной дорогой к участку с КН (****) путем внесения исправлений в ЕГРН, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в заключении эксперта от 07.04.2025.

В обоснование требований указано, что на основании решения исполнительного комитета Лавровского сельского Совета народных депутатов от 20.04.1989 №19 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****) площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>. В рамках землеустроительных работ установлено, что границы участка пересекают границы земельного участка с КН (****), принадлежащего ответчику Т.В.В., в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка истца невозможно без уточнения его местоположения и исправления реестровой ошибки, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец Д.С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Т.В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменной позиции в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как границы принадлежащего ему земельного участка установлены, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, тогда как у истца категория земель - земли населенных пунктов.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Псковской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на уточненный иск, в котором указал, что поскольку границы земельного участка с КН (****) ранее не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, следовательно, не вносились в ЕГРН, квалифицировать пересечение границ земельных участков сторон в качестве реестровой ошибки в понятии, предложенном в ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, невозможно. Береговая полоса отнесена к землям общего пользования, в связи с чем в отношении земельных участков, находящихся в границах береговой полосы действующим законодательством установлен запрет на их регистрацию. При этом Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации не установлен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают береговую полосу. Согласно сведениям ЕГРН непосредственно к земельному участку ответчика примыкает граница населенного пункта дер. 

<

****>. Деревня 

<

****> находится севернее данного участка и не примыкает к его границам. Учитывая, что в данном случае спорные земельные участки относятся к различным категориям земель (земли населенных пунктов – участок истца, земли сельскохозяйственного назначения – участок ответчика), а также их взаимное пересечение (полное поглощение участка истца участком ответчика) реестровой ошибки не имеется, т.к. имеется спор о правах на земельные участки, объём которых определяется их границами, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10.01.2025 пояснил, что 15.08.2024 им был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (****). Границы земельного участка были показаны собственником. На участке имеются остатки жилого дома (капитальный фундамент), клумба, проезд к участку сохранился.

Третье лицо К.А.В. и представители третьих лиц Администрации Печорского муниципального округа, Министерства имущественных отношений Псковской области (до переименования - Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области), Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 26.06.2025 исковые требования Д.С.А. к Т.В.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта, а также, что изначально правильно было определено место расположения участка.

Полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истец подал на него апелляционную жалобу с просьбой отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований, поскольку из буквального содержания акта по выбору и отводу земельного участка от 04.06.1989 следует, что месторасположение земельного участка соответствует расстоянию 60 м. до водоисточника – р. 

<

****> (технические цели). В возведённом на данном земельном участке доме, который впоследствии был уничтожен пожаром, семья истца проживала на протяжении 10 лет, вела хозяйственную деятельность, что стороной ответчика не опровергнуто.

Возражения на апелляционную жалобу участниками процесса не поданы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а иск об установлении границ земельного участка удовлетворить. От исковых требований в части исправления реестровой ошибки в письменном виде отказался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебные заседания суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Псковского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Д.С.А. на основании решения Исполнительного комитета Лавровского сельского Совета народных депутатов от 20.04.1989 № 19 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****) площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****> (т. 1 л.д. 7,8-10).

Согласно акту по выбору и отводу от 04.07.1989земельный участокотведен истцу под жилой дом, место нахождения: 

<

****> (т.1 л.д.133).

Согласно выписке ЕГРН право собственности на указанный участок зарегистрировано за истцом 03.11.2022, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

При проведении 15.08.2024 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО3 было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (****) (т.1 л.д. 11-24,92а-117).

Земельный участок с кадастровым номером (****) является учтенным объектом недвижимости, который был поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2010 (т. 1 л.д. 37-40).

Из выписки ЕГРН, межевого плана от 08.08.2010 и договора купли-продажи от 13.09.2021 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером (****), площадью 148000+/-3366 кв.м., расположенного по адресу: 

<

****> 02.11.2021 является ответчик Т.В.В. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей из земель АОЗТ «Лавровское». Границы участка установлены без выезда на местность, картометрическим методом (т. 1 л.д. 78-92,144-190,212-213,215-226).

В материалах дела имеется проект перераспределения земель в границах совхоза «Лавровский» Печорского района, предоставленный по запросу суда Государственным фондом данных филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области (т. 2 л.д. 19-24), а также фрагмент дер. 

<

****> из карты градостроительного зонирования сельского поселения «Лавровская волость» (т. 2 л.д. 39-40), из которых следует, что к земельному участку с КН (****) примыкает граница дер. 

<

****> сельского поселения Лавровская волость муниципального района Печорский. Деревня Тяково находится севернее данного участка.

При разрешении спора суд первой инстанции определением от 03.02.2025 назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил кадастровому инженеру ФИО4, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы: 1) определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером (****), площадью 300 кв. м. расположенного по адресу: 

<

****>; 2) определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером (****), площадью 148000+/- 3366 кв.м. расположенного по адресу: 

<

****>; 3) имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером (****) и земельного участка с кадастровым номером (****)? Если да, то по какой причине возникла, какова площадь пересечения, возможные варианты ее устранения? 4) имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером (****) и кадастровым номером (****), если да, то в чем она заключается? Каковы способы ее исправления (представить каталог координат характерных точек для внесения исправлений в ЕГРН) (т. 2 л.д. 113-118).

В суд первой инстанции 14.05.2025 представлено заключение эксперта, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу № 1. Изучена копия решения Исполнительного комитета Лавровского сельского совета народных депутатов от 20.04.1989 №19, а также акт по выбору и отводу земельного участка от 04.06.1989. Выявлено, что указанные документы являются подтверждающими право на земельный участок, однако не содержат геодезических данных (координат в какой-либо системе координат, дирекционных углов, длин сторон), поэтому определить местоположение границ участка при его образовании (предоставлении) на основании данных документов не представляется возможным.

Выполнены геодезические работы с целью определения координат фактического расположения границ земельного участка с КН (****). Выявлено совпадение координат, полученных в рамках землеустроительной экспертизы и координат из межевого плана от 15.08.2024, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 За фактические координаты характерных точек границ приняты сведения, представленные в данном межевом плане. Результат отображен графически. Приведены материалы фотофиксации границ земельного участка с КН (****).

По вопросу № 2. Координаты характерных точек земельного участка с КН (****) внесены в ЕГРН в системе координат МСК-60 зона 1. Рассмотрено расположение земельного участка КН (****) на картографических материалах.

По вопросу № 3. В ходе анализа сведений ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН (****), и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (****), полученных в рамках исследования по вопросу №1, было выявлено, что участок с кадастровым номером (****) полностью накладывается на границу участка с КН (****). Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером (****) и кадастровым номером (****) составила 300 кв.м. Результат отображен графически.

По вопросу № 4. Выявлены и описаны реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером (****) и кадастровым номером (****).

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (****), однако сведения о категории земель данного земельного участка внесены в ЕГРН как «земли населенных пунктов», при этом фактически земельный участок расположен на землях иной категории – землях сельскохозяйственного назначения.

Координаты характерных точек земельного участка с КН (****) внесены в ЕГРН в системе координат МСК-60 зона 1 на основании межевого плана от 08.06.2010. При этом при исследовании по вопросу №2 было выявлено, что в территорию земельного участка с КН (****) частично включен водный объект – река Лидва (длина реки 31 км, код объекта в государственном водном реестре – 01030000212102000028945), что противоречит п.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Выявлено, что в случае внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (****) в ЕГРН, возникнет пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами (****) и (****), что также будет являться реестровой ошибкой.

В качестве способа исправления указанных несоответствий, предлагается исключить из границ земельного участка с КН (****) территорию водного объекта – реки Лидва, береговую полосу р.Лидва шириной 20 метров (в соответствии с п.6, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ) и территорию, занятую подъездной дорогой к участку с кадастровым номером (****).

В данном варианте исправления пересечение границ земельных участков с кадастровым номером (****) и кадастровым номером (****) исключается. При этом земельный участок с кадастровым номером (****) будет располагаться в береговой полосе р.Лидва. Участок с КН (****) предоставлен в собственность в 1989 году, т.е. до вступления в силу положений Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Представлен каталог координат характерных точек для внесения исправлений в ЕГРН (т. 2 л.д. 123-154).

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в указанной выше формулировке (т. 2 л.д. 186-188), в подтверждение месторасположения земельного участка и жилого дома стороной истца представлены фотографии данных объектов недвижимости (т. 2 л.д. 183,184).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, пришел к выводу, что истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих расположение его земельного участка на землях населенного пункта, а представленные решение Исполнительного комитета Лавровского сельского Совета народных депутатов от 20.04.1989 № 19 и акт по выбору и отводу земельного участка от 04.07.1989 не содержат геодезических данных, в связи с чем определить местоположение границ участка при его образовании не представляется возможным. Доказательств того, что выделенный истцу земельный участок располагался именно в том месте, где был возведен жилой дом, который уничтожен огнем более десяти лет назад, не представлено, при этом после возведения жилого дома в установленном порядке он не регистрировался, инвентаризационные работы не проводились. В части требований об исправлении реестровой ошибки и исключении из границ земельного участка с кадастровым номером (****) территорию водного объекта реки Лидва и береговой полосы шириной 20 метров и территорию занятою подъездной дорогой суд первой инстанции, отзывая в их удовлетворении, исходил из того, что поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части установления границы земельного участка, то права истца в части выявленной реестровой ошибки не нарушаются.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как постановленными при неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценке обстоятельств дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 4, 9 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»", ранее учтенными земельными участками являются, в том числе земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.).

На основании п.2 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости, кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

В силу части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Ранее данное правило содержалось в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и предусматривает гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от25 сентября 2014 г. N 2114-О, от 29 сентября 2015 г. N 2130-О и от 28 января 2016 г. N 171-О, от 22 декабря 2022 г. N 3349-О).

Таким образом, положения закона, устанавливая, прежде всего, административную процедуру кадастрового учета земельного участка и уточнения его границ, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, и предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Согласно п.24 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах не недвижимое имущество", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

По смыслу приведенных норм, в случае пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то подлежат рассмотрению требования об установлении границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Таким образом, установление соответствия фактического местоположения земельного участка истцаявляется юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало установить фактическое местоположение земельных участковсторон и определить их границы, чего сделано не было.

Судом апелляционной инстанции установлено,что решение Исполнительного комитета Лавровского сельского Совета народных депутатов от 20.04.1989 №19 о выделении для строительства жилого дома Д.С.А. на праве собственности земельного участка площадью 300 кв.м. в 

<

****> оспаривалось, в установленном законом порядке недействительным не признавалось, является действующим правоустанавливающим документом.

В плане размещения строений на земельном участке в 

<

****>, отведенном Д.С.А. на основании вышеуказанного решения от 20.04.1989, указаны план жилого дома, отстойники для фекальных вод и серых стоков, подъезд к дому (т. 1 л.д. 133).

Согласно акту по выбору и отводу от 04.07.1989 земельный участок отведен истцу под жилой дом, место нахождения: 

<

****>, в разделе «санитарная классификация участка» отражены ориентиры места расположения участка на местности и указано, что участок расположен 

<

****>; в разделе «противопожарная классификация участка» - 

<

****>; в строке «подъездные пути» - 

<

****>; в разделе «электрификация» - 

<

****> (т.1 л.д.133).

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за истцом 03.11.2022, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (****) кадастровым инженером ФИО3 было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (****) (полное поглощение участка истца участком ответчика), что также подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы кадастровым инженером –экспертом ФИО4, согласно выводам которого, земельный участок с кадастровым номером (****) полностью накладывается на границу участка с КН (****), площадь пересечения составила 300 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 148000+/-3366 кв.м., расположен по адресу: 

<

****>, является учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2010, его собственником является ответчик Т.В.В.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (****) установлены картометрическим методом. Земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей из земель АОЗТ «Лавровское».

Согласно статей 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3).

Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены Законом Псковской области от 05.02.2004 №336-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области".

Действительно, ввиду отсутствия в первоначальных документах по предоставлению истцу земельного участка координат поворотных точек границы определить точное местоположение границы его земельного участка невозможно, однако по указанным в плане размещения строений на земельном участке и по указанным в акте по выбору и отводу участка от 04.07.1989 характеристик, а также фактическому расположению фундамента жилого домаи объектов природного происхождения (растительность) имеется возможность установить границы земельного участка истца и его фактическое расположение на протяжении 15 и более лет, поскольку при предоставлении участка в 1989 году точных границ населенных пунктов установлено не было, адрес указывался приблизительно, что и отражено в заключение эксперта ФИО4 от 24.02.2024.

Эксперт ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснил, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы координаты характерных точек границ земельного участка с КН (****) приблизительно соответствуют координатам, представленным в межевом плане от 15.08.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО3 Несоответствие составляет от 0,2 м. до 0,9 м. по причине отсутствия точного закрепления точек на местности с помощью искусственных объектов. На исследуемом им земельном участке плодовых деревьев не имелось, имелся фундамент объекта капитального строительства, рядом с участком расположена ЛЭП, 2 бетонных кольца, предназначенных для водоотведения, которые зафиксированы на фото №2. Земельный участок располагается на берегу р. Лидва, одна из границ проходит по бровке берега.

По ходатайству представителя истца в суде апелляционной инстанции допрошены свидетели Р.Е.А., П.О.А.. и З.А.Ю.

Свидетель Р.Е.А. пояснила, что с (дд.мм.гг.) работала агрономом при совхозе 

<

****>, с 1995-1997 г.г. – инспектором –землеустроителем 

<

****>, с 1997-2014 г.г. – в 

<

****>. Д.С.А. знает со школьных времен, жили в дер. 

<

****>. Ей известно, что ему был выделен земельный участок в дер. Тяково около реки Лидва для строительства жилого дома. На выделенном земельном участке Д.С.А. возвел двухэтажный деревянный дом с верандой, который был не завершён строительством. Дом был оснащен электричеством, рядом с земельным участком проходила линия электропередач. Рядом с домом стоял строительный вагончик, который вместе с домом в 1999 году пожаром были уничтожены. При осмотре приобщенных по ходатайству представителя истца фотографий подтвердила расположение дома на выделенном истцу земельном участке. Со стороны органов исполнительной власти претензий к Д.С.А. на предмет строительства жилого дома на не выделенном земельном участке не было.

Свидетель П.О.А. пояснил, что Д.С.А. знает с детства, жили по соседству в одном доме в 

<

****>. Ему известно, что Д.С.А. был выделен земельный участок в дер. Тяково на расстоянии 

<

****>. На земельном участке Д.С.А. на железобетонном фундаменте возвел деревянный двухэтажный дом со смотровой площадкой. Поскольку в период с 1995 года он работал 

<

****>, то ему также известно, что дом Д.С.А. и рядом расположенный строительный вагончик были подключены к воздушной ЛЭП, в вагончике был установлен прибор учета 220 Вт. Претензий к Д.С.А. со стороны энергоснабжающей и энергообслуживающей организаций не было. При осмотре приобщенных по ходатайству представителя истца фотографий подтвердил расположение дома на выделенном земельном участке. Кроме того, пояснил, что у него имеется фотография 1997 года, на котором изображён он и Д.С.А. рядом с возведённым истцом жилым домом на выделенном земельном участке (указанное фото также приобщено судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца).

Свидетель З.Я.А. пояснила, что Д.С.А. знает со школьных времен, т.к. являлась его учителем 

<

****> С 1989 г. по 1990 г. она занимала должность председателя 

<

****> сельского совета. В акте по выбору и отводу земельного участка Д.С.А. от 04.07.1989 стоит ее подпись (т. 1 л.д. 132). Ей известно, что Д.С.А. на выделенном земельном участке построил дом, который впоследствии был уничтожен пожаром. В то время комиссия строго проверяла возведение домов именно на выделенных земельных участках и претензий к истцу по данному факту не имелось. Выделенный истцу земельный участок был расположен недалеко от реки, рядом проходила ЛЭП. Относительно указания в акте место расположения земельного участка в дер. Тяково пояснила, что в 1989 году точных границ населенных пунктов установлено не было, поэтому адрес указывался приблизительно.

Судебная коллегия принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями по расположению жилого дома на земельном участке истца, а место работы свидетелей в указанные им в показаниях периоды подтверждено копиями их трудовых книжек.

Учитывая, что для правильного разрешения спора, с учетом доводов апелляционной жалобы, отсутствии в судебной экспертизе выводов о фактических границах спорных земельных участков с КН (****) и КН (****), судебная коллегия,с целью установления действительных границ земельных участков сторон с учетом их взаимного пересечения (полное поглощение участка истца участком ответчика), соответствия местоположения границ фактическому землепользованиюс учетом нахождения на участке или вблизи него фундамента от жилого дома и его площадь, инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, линий электропередач, а также вариантов доступа к земельному участку истца, определением от 09.10.2025 назначила по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручила эксперту ООО «Гео-Сервис» ФИО4, на разрешение которого поставила вопросы, с учетом имеющихся в деле доказательств,: о нахождении в границах земельного участка с КН (****) от жилого дома и его площадь, об определении фактического местоположения инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, линий электропередач, находящихся вблизи или на земельном участке истца; об определении границы земельного участка с КН (****) и земельного участка с КН (****) с учетом исключения из площади земельного участка с КН (****) площади земельного участка с КН (****) с привидением перечня координат характерных точек границ земельных участков в смежной части, а также вариантов доступа к земельному участку истца.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Гео-Сервис» ФИО4 от 27.10.2025 (т. 4 л.д. 2-28) в границах земельного участка с КН (****), расположенном (по сведениям ЕГРН) по адресу: 

<

****>, располагается фундамент от жилого дома, площадь застройки фундамента, согласно произведенным измерениям, составила 43кв.м.В рамках проведенного натурного обследования, определено фактическое местоположение инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (бетонные кольца, заглубленные в землю), линий электропередач (опоры воздушной ЛЭП ВЛ 0.4 КВ), находящихся вблизи или на земельном участке с КН (****).В ходе анализа сведений ЕГРН о земельном участке с КН (****) и результатов определения фактических границ земельного участка с КН (****), определены границы вышеуказанных земельных участков с учетом исключения из площади земельного участка с КН (****) площади земельного участка с КН (****), в результате чего площадь земельного участкас КН (****), после исключения из его площади земельного участка с КН (****), составила 147700 кв.м., площадь земельного участка с КН (****) - 300 кв.м. (графически результат отображен на Рисунке 4 (л. 12 заключения), каталог координат характерных точек границ земельных участков представлен в таблице 3 (лл.13-15 заключения). В ходе натурного обследования выявлено наличие фактически существующего подъездного пути к земельному участку с КН (****), территория подъездного пути полностью включена в границы земельного участка с КН (****) и является наиболее оптимальным для доступа к земельному участку с КН (****) и наименее обременительным для собственника участка с КН (****). Ширина проезда 3.5 метра, площадь части участка занятой проездом составила 387 кв.м. (чертеж и координаты проезда содержатся на рисунке 6 и в таблице 4 заключения) (л.л. 17-18).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Экспертные заключения ФИО4 принимаются судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, как отвечающие требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержат ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В судебныхзаключенияхэкспертом ФИО4 приведено обоснование местоположения варианта установления границ земельных участков сторон, с которым судебная коллегия соглашается. Экспертом исследованы землеотводные документы, произведено натурное обследование на местности, выводы эксперта достаточно мотивированы, убедительных аргументированных доводов, не позволяющих отнести заключения судебных экспертиз к допустимым и достоверным доказательствам, ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих выводы экспертиз, ответчик в ходе судебного разбирательства дела в суде первой или апелляционной инстанции, не представил.

Таким образом, совокупность доказательств, таких как: решение Исполнительного комитета Лавровского сельского Совета народных депутатов от 20.04.1989 № 19 о выделении для строительства жилого дома Д.С.А. на праве собственности земельного участка площадью 300 кв.м.; акт по выбору и отводу истцу земельного участку от 04.07.1989;план размещения строений на земельном участке, отведенном Д.С.А.; показания вышеуказанных свидетелей; фотографии жилого дома и земельного участка истца, на которых расположение указанных объектов совпадает с их расположением, установленным экспертом ФИО4 (т. 3 л.д. 166,167 (фотографии истца), т.2 л.д. 130-135 (фототаблица эксперта)), заключения кадастровых инженеров ФИО3 и ФИО4, содержащиеся соответственно в межевом плане от 15.08.2024 и заключениях судебной и дополнительной судебной землеустроительных экспертиз, подтверждают нахождение земельного участка истца полностью в границах земельного участка ответчика, т.е. на землях сельскохозяйственного назначения восточнее дер. Лавры, СП «Лавровская волость», Печорский район,Псковская область.

При этом границы земельного участка истца с учетом вышеуказанных землеотводных документов и фактического расположения фундамента жилого дома и объектов природного происхождения (растительность), существуют фактически на местности пятнадцать и более лет, являются неизменными, как и его площадь, что соответствует положениям ч.1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем требования истца об установлении границ земельного участка заявлены правомерно.

При отсутствии признаков землепользования участка истца и отсутствия сведений о его границах в ЕГРН натурно выявить пересечение образуемого в 2010 участка ответчика с участком истца не представлялось возможным, что не исключает установление границ участка истца в настоящее время.

Кроме пересечения границ участков сторон, установлено обстоятельство различной категории участков, находящихся в одном и том же месте территориально.

Участок истца находится на землях сельскохозяйственного назначения восточнее дер. 

<

****>, Печорский район, Псковская область и не вошел в границы населенного пункта д. 

<

****> Печорского района Псковской области, несмотря на сведения ЕГРН о нахождении участка в данной деревне на землях населенного пункта.

Судебная коллегия при разрешении данного дела с целью максимального сохранения интересов обоих сторон спора и в целях защиты прав истца, принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого, считает возможным установить границы земельных участков сторонв смежной частис учетом исключения из площади земельного участка с КН (****) площади земельного участка с КН (****) в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕО-СЕРВИС» от 27.10.2025, поскольку при установлении судом истинных границ земельного участка истца, изменятся и границы участка ответчика, которые стали смежными с участком истца. Границы, установленные судебной экспертизой, фактически совпадают с границами земельного участка истца, установленными межевым планом от 15.08.2024, но без учета изменений границ земельного участка ответчика.

В Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 66-КГ14-6 указано о необходимости защитить интересы собственника ранее учтенного земельного участка в ситуации, когда за счет площади его земельного участка сформирован другой земельный участок, принадлежащий иному лицу.

В данном случае позиция Верховного суда РФ о том, что отсутствие сведений о пересечении границ в ГКН не влияет на защиту площади ранее учтенного земельного участка, имеет универсальное значение. Причины, по которым в ГКН не были внесены сведения о границах ранее учтенного земельного участка, не имеет правового значения для конкретной ситуации. Доступ к земельному участку истца может быть осуществлен через земельный участок ответчика, что указано в землеустроительной экспертизе и определен вариант проезда.

В настоящий момент имеются противоречия между категорией земель, к которым относится участок истца согласно сведениям ЕГРН – «земли населенных пунктов» и фактическому расположению участка – «земли сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона).

При этом согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Таким образом, законом предусмотрен строгий порядок, как изменения границ кадастрового квартала, так и изменение границ населенного пункта.

Определить местоположение земельного участка истца в существующих границах населенного пункта деревни Тяково в настоящее время невозможно, так как в границы деревни участок истцане включен, однако нахождение земельного участка истца в ином месте, чем дер. Тяково, не препятствует установлению его границ и внесению в ЕГРН сведений о местоположении участка.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в установлении границ земельного участкаистца. Границы земельных участков сторон подлежат установлению в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕО-СЕРВИС» от 27.10.2025 по координатам характерных точек границ земельных участков в смежной части, с учетом исключения из площади земельного участка ответчикаплощади земельного участка истца.

Решение в части отказа в исправлении реестровой ошибки также подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 173,п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска, и разъясняет последствия, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В связи с тем, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в письменном виде отказался от исковых требований к ответчику об исправлении реестровой ошибки, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ от части исковых требований. Производство по делу в данной части подлежит прекращению, а решение – отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Д.С.А. от исковых требований в части исправления реестровой ошибки, в данной части решение отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Печорского районного суда Псковской области от 26.06.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.С.А. к Т.В.В. об установлении границ земельного участка отменить и принять новое решение, которым исковые требования Д.С.А. к Т.В.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН (****), площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

****> (по сведениям ЕГРН), принадлежащего Д.С.А. (дд.мм.гг.), и земельного участка с КН (****), площадью 147700 кв.м., принадлежащего Т.В.В. (дд.мм.гг.) с учетом исключения из площади земельного участка с КН (****) площади земельного участка с КН (****) согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕО-СЕРВИС» от 27.10.2025 по следующим координатам характерных точек границ земельных участков в смежной части:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка

с кадастровым номером

(****)

МСК-60 зона 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка

с кадастровым номером

(****)

МСК-60 зона 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

Внутренний контур (уч-к КН (****))

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

(****)

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Э.В. Кузнецова

Судьи В.Н. Федорова

О.В. Жбанова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.