№2а-4636/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области» к УФССП по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области» обратилась в суд с иском к УФССП по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны и заинтересованные лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 

пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были размещены извещения и аукционная документация о проведении электронного аукциона по приобретению благоустроенного жилого помещения для обеспечения лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей в количестве 5 штук. Все электронные аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Таким образом, административный истец от исполнения решения не уклонялся, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» к УФССП по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» от уплаты исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года