Дело № 1- 28/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой И.К.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Подщипкова Н.С., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00877899 от 10 октября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного расследования не установлено, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, в связи с нехваткой денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества металлических крышек канализационных люков, с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, ФИО2, примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил неустановленному лицу, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, совместно совершить тайное хищение неопределенного количества металлических крышек канализационных люков, после чего обратить похищенные крышки канализационных люков в свою пользу, и распорядиться впоследствии ими совместно с целью удовлетворения своих потребностей. На данное предложение ФИО2, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в связи с нехваткой денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, ответило своим согласием. Таким образом, у ФИО2 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения неопределенного количества металлических крышек канализационных люков в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли в совершении совместного преступления, согласно которым они должны были отыскать крышки канализационных люков, желательно расположенные недалеко друг от друга в неопределенном количестве, после чего, используя монтировку, совместно помогая друг другу, а также совместно наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий, поднять металлические крышки канализационных люков, погрузить их в багажное отделение автомобиля, за рулем которого находился ФИО2, а затем, действуя согласованно, реализуя совместный преступный умысел, скрыться с места происшествии и впоследствии, используя кувалду, разбить похищенные крышки канализационных люков на мелкие осколки с целью последующей реализации в пункт приема металла.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно неопределенного количества металлических крышек канализационных люков, расположенных на территории 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, проезжая около 

<

адрес>, обратили внимание, что рядом с проезжей частью имеются 5 металлических крышек канализационных люков, расположенные в непосредственной близости друг от друга.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 припарковал автомобиль по адресу: 

<

адрес>, и, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступлении, ФИО2 подошел к одному из канализационных люков, и осмотревшись по сторонам, используя монтировку в качестве рычага, просунув ее один конец в отверстие канализационного люка, резким движением на себя приподнял крышку канализационного люка. В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находилось в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 51 минуту, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подойдя к ФИО2, помог поднять металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащую ООО «Наш Продукт», которую они совместно положили в багажное отделение автомобиля ФИО2, тем самым, тайно похитили. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, ФИО2 и неустановленное лицо, примерно в 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, подошли к следующему канализационному люку, где ФИО2, действуя во исполнении своей преступной роли в совместном преступлении имеющейся у него монтировкой, приподнял крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащего ООО «Наш Продукт». В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находилось в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 53 минуту, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступлении, подойдя к ФИО2, помог поднять металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащую ООО «Наш Продукт», которую они совместно положили в багажное отделение автомобиля ФИО2, тем самым, тайно похитили. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, ФИО2 и неустановленное лицо, примерно в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, подошли к следующему канализационному люку, где ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении имеющейся у него монтировкой, приподнял крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащего ООО «Наш Продукт». В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находилось в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступлении, подойдя к ФИО2, помог поднять металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащую ООО «Наш Продукт», которую они совместно положили в багажное отделение автомобиля ФИО2, тем самым, тайно похитили. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, ФИО2 и неустановленное лицо, примерно в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к следующему канализационному люку, где ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении имеющейся у него монтировкой, приподнял крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащего ООО «Наш Продукт». В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находилось в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 57 минут, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступлении, подойдя к ФИО2, помог поднять металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащую ООО «Наш Продукт», которую они совместно положили в багажное отделение автомобиля ФИО2, тем самым, тайно похитили. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, ФИО2 и неустановленное лицо, примерно в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к следующему канализационному люку, где ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении имеющейся у него монтировкой, приподнял крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащего ООО «Наш Продукт». В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находилось в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 59 минут, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступлении, подойдя к ФИО2, помог поднять металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 7 225 рублей, принадлежащую ООО «Наш Продукт», которую они совместно положили в багажное отделение автомобиля ФИО2, тем самым, тайно похитили. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, действуя совместно и согласовано, удерживая в багажном отделении автомобиля похищенные пять металлических крышек канализационных люков, стоимостью 7 225 рублей за одну крышку канализационного люка, а всего общей стоимостью 36 125 рублей, принадлежащие ООО «Наш Продукт», покинули место совершения преступления, тем самым, скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Наш Продукт» ущерб на общую сумму 36 125 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Подщипков Н.С. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 была дана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им совместно с неустановленным лицом преступлении. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает и учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначать наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах он подлежит самостоятельному исполнению. 

При разрешении гражданского иска ООО «Наш Продукт» суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 36125 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Представитель потерпевшего просил иск удовлетворить.

Гособвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению, считая вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, а размер ущерба объективно установленным материалами дела.

Подсудимый ФИО2 не оспаривал сумму ущерба, иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска ООО «Наш Продукт» в настоящем деле, либо требующих дополнительной проверки, не имеется, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основанием возмещения вреда, причиненного ООО «Наш Продукт» является вина причинителя вреда ФИО2

Размер причиненного преступлением ущерба ООО «Наш Продукт» объективно установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Наш Продукт» подлежит взысканию ущерб в размере 36 125 руб. 

Вещественное доказательство – монтировку, хранить до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 13 декабря 2023 года исполнять самостоятельно. 

Иск ООО «Наш Продукт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Наш Продукт» сумму ущерба в размере 36 125 рублей. 

Вещественное доказательство – монтировку, хранить до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.ФИО3

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.