Дело № 2-3363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета № % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем ему были направлены требования досрочно погасить сумму кредита, расторгнуть договор. Требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 29.04.2019 общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет №., из которых просроченный основной долг № руб., просроченные проценты № руб., неустойка за просроченный основной долг № руб., неустойка за просроченные проценты № руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в иске просит о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме №. под № % годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на текущий счет №. Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С содержанием Общих условий кредитования, Графиком платежей, полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен и согласен. Погашение кредита производится путем списания со счета денежных средств (п. 8 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа и даты его уплаты определены графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял № руб., кроме последнего платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления денежных средств в сумме № что подтверждается движением основного долга и срочных процентов. Согласно расчету задолженности, отражающему поступление денежных средств, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием задолженности банк 27.03.2019 направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором заемщику добровольно предлагалось досрочно выплатить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование добровольно заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 29.04.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет №., в том числе просроченная ссудная задолженность № просроченные проценты № неустойка по кредиту № руб., неустойка по процентам № руб.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования Банка по досрочному взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере № руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на 29.04.2019 по кредиту составляет №., неустойка по процентам № руб.

Суд не производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что требования истца по уплате неустойки определены по состоянию на 29.04.2019. Размер неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Неуплата ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением договора. В период с момента выдачи кредита ежемесячные платежи от ответчика не поступают, что лишает возможности банк возврата денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО1 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по настоящему иску составляет № руб. из расчета: (№ руб. - № руб.) х 1% + № руб. + № руб. за требования о расторжении кредитного договора.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме № руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № № от №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.

Судья Пичурина О.С.