Дело № 1-125/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 23 ноября 2018 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чернышова Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> ФИО1 решил совершить угон 

<

номер>, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, в обозначенный выше период времени открыл ключом водительскую дверь упомянутого выше автомобиля, незаконно проник в его салон и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осуществил запуск его двигателя, после чего совершил движение на этом автомобиле от участка местности с указанными выше географическими координатами до участка 

<

адрес>

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним. 

В судебном заседании государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 л.д.209).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 не обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. 

То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение им извинений потерпевшей Потерпевший №1, его полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден за тяжкое преступление и умышленное преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Суд не усматривает наличие такого отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку доказательств того, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на то, что им было совершено данное преступление, суду не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 ранее уже был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для применения ему при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. 

Основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (степень реализации преступных намерений ФИО1 и его прямой умысел на совершение преступления, мотивы и цели преступления и т.д.), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом, принимая во внимание категорию совершенного преступления, указанные выше смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, его положительные характеристики, мнение потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей суду, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и просившей суд не назначать ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение). По этим же причинам суд считает возможным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> 

<

дата> 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

Приговоры 

<

адрес> 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком пять лет и не приводить данное наказание в исполнение, если ФИО1 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам;

- не менять своего фактического места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в которой он будет состоять на учете, не позже ближайшего после смены фактического места жительства рабочего дня уголовно-исполнительной инспекции;

- письменно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в которой он будет состоять на учете, о перемене официального места работы и о прекращении своих официальных трудовых отношений не позже ближайшего после перемены официального места работы или прекращения официальных трудовых отношений рабочего дня уголовно-исполнительной инспекции;

- официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения и состоять на данном учете, не отказываться от предлагаемой указанным центром работы; 

- в случае увольнения с официальной работы вновь официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, состоять на данном учете и не отказываться от предлагаемой указанным центром работы;

- представлять в уголовно-исполнительную инспекцию при наличии соответствующего ее требования справки о своем официальном трудоустройстве; 

- в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин;

- пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти предписанный данным врачом курс лечения, наблюдаться у указанного врача и выполнять его предписания;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать ее отмененной.

Приговоры 

<

адрес> 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин