Дело № 2-2009/2020

79RS0002-01-2020-004232-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указали, что 09.08.2013 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно котором предоставлены денежные средства в размере 40 989 руб. 41 коп. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Свои обязанности по договору ответчик не исполняет. По состоянию на 11.05.2020 задолженность по договору составляет 52 516 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 488 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 12 028 руб. 35 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.09.2014 по 11.05.2020. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 52 516 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 51 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской. В заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала на несогласие с заявленными требованиями. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, кредит ей предоставлен не в виде суммы с определенным графиком погашения задолженности и точной датой исполнения обязательств, а в виде кредитной карты с лимитом кредитования 40 989 руб. 41 коп. Срок возврата договором не установлен. Обязанность возврата суммы обусловлена не конкретной датой, а востребованием со стороны кредитора. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом заключительного требования по кредитной карте. Соответственно, в отсутствие предъявленного требования у истца отсутствует право предъявления иска. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 ФИО1 заполнила анкету заявителя и заявление о заключении договора кредитования № в ОАО «Восточный Экспресс Банк) (в настоящее время – ПАО «Восточный Экспресс Банк»), в которых выразила волеизъявление на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и банковского счета на условиях, изложенных. В Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью настоящей оферты. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

Факт заключения договора и получения денежных средств в размере 40 989 руб. 41 коп. документально подтвержден и ответчиком не оспаривается. 

Согласно вышеназванному заявлению, вид кредита – кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб., срок действия лимита кредитования – до востребования, процентная ставка – 37% годовых.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Истцом обязательство по предоставлению кредита выполнено полностью, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, что также не отрицается в письменных возражениях ФИО1

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 52 516 руб. 93 коп., включая сумму основного долга – 40 488 руб. 58 коп., процентов – 12 028 руб. 35 коп.

В материалы дела представлено требование, направлено ПАО «Восточный экспресс банк» 09.04.2020 в адрес ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора. В данном требовании обозначена окончательная сумма имеющейся задолженности заемщика – 52 516 руб. 93 коп., а также требование оплаты не позднее пяти календарных дней с даты отправки. Систематическое нарушение условий кредитного договора банк расценивает как отказ заемщика от исполнения обязательств.

26.12.2019 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 в размере 47 971 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 819 руб. 58 коп.

В связи с тем, что 11.03.2020 ФИО1 подала заявление о несогласии с исполнением судебного приказа, определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик располагала сведениями об имеющейся у нее перед истцом задолженности по данному договору, однако мер для ее погашения не предпринимала. 

Следовательно, отсутствие в деле почтового реестра к требованию от 09.04.2020 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расчет заявленных ко взысканию сумм судом проверен, признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 775 руб. 51 коп., которая, в силу вышеуказанных требований закона, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд, 

Р ЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 09.08.2013 года в размере 52 516 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 51 копейка, а всего взыскать 54 292 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова