№ 12-40/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-000099-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 22 марта 2021 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 16 декабря 2020 года № 18810022200000407776, которым

ФИО2 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года 22 АР № 885501, составленному инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3, 16 декабря 2020 года в 17 час. 07 мин. ФИО2 управлял транспортным средством марки ГАЗ А64R42, регистрационный знак № в 

<

...> от пер. Мартьянова в направлении ул.Ленинградская, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автомобиля, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

16 декабря 2020 года инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным. 

Защитник ФИО2 – Фролова И.Н., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и пояснила, что из обжалуемого постановления не ясно в чем именно выразилось правонарушение. В момент остановки автобуса сотрудниками ГИБДД в салоне автобуса находилось 3 пассажира. В материалах дела отсутствует техническая документация на транспортное средство. 

Инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 пояснил, что в ходе несения службы он остановил транспортное средство под управлением ФИО2 и визуально выявил, что все посадочные места заняты, а также более 3 человек стоит в салоне транспортного средства. Количество пассажиров в салоне автомобиля превышало количество пассажиров, предусмотренное технической характеристикой автомобиля, в связи с чем, в отношении ФИО2 он вынес постановление. Филипас выражал несогласие с правонарушением, поэтому он составил протокол об административном правонарушении. Копия протокола Филипасу была вручена на месте, копия постановления направлена почтовой связью. С технической документаций на транспортное средство марки ГАЗ А64R42 Газель Некст он ознакомился в сети Интернет. Кроме того, в салоне автобуса имелась информационная табличка – 18 посадочных мест и 1 место стоячее. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке людей, установленных Правилами дорожного движения.

Пункт 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещает перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16 декабря 2020 года в 17 час. 07 мин. последний управлял транспортным средством марки ГАЗ А64R42, регистрационный знак № в 

<

...> от пер. Мартьянова в направлении ул.Ленинградская, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автомобиля, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как предусмотрено ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо, делая вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, исходил из того, что последний перевозил пассажиров сверх технической документации на транспортное средство, в связи содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о технической характеристике данного автобуса, количестве мест для перевозки стоящих и сидящих пассажиров. В деле нет сведений о модификации и классе транспортного средства, которым управлял ФИО2 Отсутствует ссылки на техническую документацию, которой руководствовался инспектор при вынесении постановления. 

При вышеизложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о перевозке ФИО2 людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 16 декабря 2020 года № 18810022200000407776 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский