ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Степанов С.М.

поступило 25.1.2025 г. № 33-3188/2025

УИД: 04RS0001-01-2023-000558-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Хам Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определения Баргузинского районного суда РБ от 30 апреля 2025 года об оставлении заявления без движения и от 2 июня 2025 года о возврате заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании добросовестным приобретателем земельных участков,

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 в лице представитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30.08.2023 г. по новым обстоятельствам.

Определением суда 30.04.2025 г. заявление оставлено без движения, истцу для устранения недостатков представлен срок 5 дней с даты получения определения.

Определением суда от 02.06.2025 года заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определений.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя без движения заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий направление заявления лицам, участвующим в деле.

Между тем, ст. 394 ГПК РФ не содержит указаний об обязательности предоставления вместе с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, документа о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, все последующие действия суда, связанные с возвратом заявления, не могут быть признаны соответствующими процессуальному закону.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-473/25 направить в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: