копия

дело №1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 10 июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Алимбаева Р.К. по назначению суда, представившего удостоверение №262 и ордер №119 от 06 июня 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 мин. до 16 часов 15 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за её действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной в правом верхнем ящике комода, находящемся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, совершила хищение золотых ювелирных изделий, а именно: колье со вставками весом 16,2 граммов стоимостью 50000 рублей, серьги со вставками весом 1,72 граммов стоимостью 5000 рублей, браслет весом 3,86 граммов стоимостью 10000 рублей, подвес со вставкой весом 0,92 граммов стоимостью 3000 рублей, кольцо со вставками весом 2,47 грамма стоимостью 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 оглы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядка рассмотрения и правовых последствий, высказал согласие с ходатайством подсудимой.

Из поступившей в суд телефонограммы от потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, ущерб ему возмещен, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с ним, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ещё на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, состояние её здоровья, данные о её личности: на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 146), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий в её адрес со стороны её матери и соседей не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.149). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

С учётом изложенного, исходя из общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но её исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. С учётом этого, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей. 

Назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, так как для её исправления будет достаточным основного наказания. 

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главы 40 УПК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия явки с повинной, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства – считать возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, 

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

От взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-61/2019

Когалымского городского суда ХМАО – Югры.