Дело № 2а-1258/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002068-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 07 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "АЛИЗАЙМ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "АЛИЗАЙМ" (далее административный истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава. 

Требования административного истца мотивированы тем, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. 

В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

о возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

о направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

С указанным бездействием начальника отдела старшего судебного пристава представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Указанные бездействия начальника отдела старшего судебного пристава вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

В порядке КАС РФ просит указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований равные одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу (доказательства исполнения предоставить суду).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК "АЛИЗАЙМ", будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 56), не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П., в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника П. (акт приема-передачи л.д. 59), не явился, о времени и месте судебного заедания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58).

Ранее в материалы дела от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 были предоставлены письменные возражения на административный иск (л.д. 30-31), из которых следует, что 04.05.2021 в ОСП по г. Междуреченску поступил исполнительный документ 2- 2380/20, который на основании приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» должен быть зарегистрирован в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в соблюдение ч. 8 ст. 30 Закона и на основании исполнительного документа 2-2380/20, выданного судебным участком № Междуреченского городского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с П. в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ № «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином Портале Государственных Услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП № был присвоен №. При проверке программного комплекса АИС ФССП России установлено, что за взыскателем зарегистрирован идентификатор на Едином Портале Государственных Услуг (далее ЕПГУ) №. 

Согласно реестру отправки ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 постановление о возбуждении направлено взыскателю ООО 

<

данные изъяты>» через ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 взыскатель постановление получил, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н., будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 55), не явился, причина неявки в суд не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д. 24), однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

в силу статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно статье 24 названного Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг (часть 3).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК "АЛИЗАЙМ" задолженности по договору займа № в размере 15 750,00 руб., государственной пошлины в размере 315,00 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>" задолженности по кредитным платежам в размере 16 065,00 руб. (л.д. 38-39).

ООО 

<

данные изъяты>» зарегистрирован на Едином Портале Государственных Услуг - идентификатор №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника П. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» через Личный кабинет ЕПГУ, которому присвоен исходящий №. Постановление получено ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ДД.ММ.ГГГГ в 13:27, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России (л.д. 45).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлены запросы во все регистрирующее органы (л.д. 10-44).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку 07.05.2021 исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, 13.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 постановление о возбуждении направлено взыскателю ООО 

<

данные изъяты>» через ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 взыскатель постановление получил, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "АЛИЗАЙМ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 07 июля 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-1258/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова