<

данные изъяты>

Дело № 2-279/2024

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 октября 2024 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ш.Н.В., третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на сумму 29550 рублей, срок действия договора 168 дней, срок возврата займа 01.05.2023г., полная стоимость потребительского займа 361,352% годовых. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. 

Мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и РГС Страховка.

Истец просит взыскать с ответчика Ш.Н.В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 56324,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,73 рублей и почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ш.Н.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на сумму 29550 рублей, срок действия договора 168 дней, срок возврата займа 01.05.2023г., полная стоимость потребительского займа 

<

данные изъяты>% годовых. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с 14.11.2022г. по 01.06.2024г. включительно в размере 56324,23 рублей.

Первоначально за взысканием задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес>.

27.10.2023г. мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ш.Н.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58309,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,64 рубля, а всего 59283,96 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от 17.05.2024г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. 

При имевшем место неисполнении заемщиком Ш.Н.В. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Расчет невозвращенной части займа, предоставленный истцом, ответчиком Ш.Н.В. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «МФК «Лайм - Займ» о возврате займа с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1889,73 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ш.Н.В., третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Ш.Н.В., паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ИНН 

<

***> просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56324 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024г.

Судья 

<

данные изъяты>/ Белова Е.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>