38RS0034-01-2019-001670-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барамыченко О.И.

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1849/19 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год был заключен брак между ФИО4 и ФИО3 Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год брак расторгнут. В период брака на имя ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ****год, между ФИО4 и ПАО ВТБ заключен кредитный договор № от ****год. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО4 (истец) и ФИО3 (ответчик). ****год ФИО3 направил ФИО4 уведомление об отказе от исполнения обязательств с ****год. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ****год, заключенному между ФИО4 и ПАО ВТБ, ФИО3 перечислил ФИО4 на счет № в ПАО ВТБ, денежные средства: ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год -12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год -12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 12000 руб., ****год - 30000 руб., ****год - 30000 руб., ****год - 30000 руб., ****год – 30 000 руб., ****год -12000 руб., ****год – 12 000 руб., всего в размере 324 000 руб. До настоящего времени ФИО4 денежные средства выплаченные ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ****год, заключенному между ФИО4 и ПАО ВТБ, ФИО3 в размере 324000 руб. не возвратила. За период с ****год по ****год ФИО3 за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом за квартиру по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> было оплачено 11975,72 руб., за услуги теплоснабжения - 17388,46 руб., за услуги горячего водоснабжения - 3467,04 руб., за энергоснабжение - 6483,25 руб., всего 70525,15 руб., данная денежная сумма является неосновательным обогащением ФИО4, до настоящего времени данная денежная сумма ФИО3 не возвращена. В связи с чем просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 51000 руб., возмещение денежных средств в соответствии с 3.5 Мирового соглашения, утвержденного Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.05.2016г., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 5000 руб. как неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать неосновательное обогащение в размере 37 081,22 руб., денежные средства в размере 324 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду указала, что ****год было заключено мировое соглашение, по которому истец производил оплату кредитных платежей за ответчика. Ответчик предоставила истцу в безвозмездное пользование квартиру, истец оплатил 37081,22 руб. за коммунальные услуги и содержание квартиры, хотя именно ответчик является собственником квартиры и обязана нести расходы по е содержанию. Не согласна с возражением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку полагала, что требование о возврате уплаченного по кредитному договору может быть заявлено в период действия кредитного договора, а также в течение 3-х лет с момента направления уведомления об отказе от платежей в счет исполнения мирового соглашения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненный иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлено определение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, на основании которого утверждено мировое соглашение между ФИО4, ФИО3 и ПАО ВТБ.

Согласно п.3.1 мирового соглашения ФИО3 берет на себя обязательство по оплате остатка задолженности по кредитному договору № от ****год в полном объеме. Оплата ФИО3 остатка задолженности может производиться любым из следующих способов:

- внесение Ответчиком платежей непосредственно в кассу ПАО «ВТБ24», на лицевой счет №;

- передача Ответчиком Истцу денежных средств, в наличной форме, для последующего внесения их Истцом на счет № в ПАО «ВТБ24». Факт передачи подтверждается распиской Истца в получении денежных средств;

- перечисление Ответчиком денежных средств на банковскую карту Истца, для последующего внесения их Истцом на счет 40№ в ПАО «ВТБ24»;

Оплата очередного платежа производится не позднее 10 числа месяца очередного платежа.

Согласно п.3.7 Соглашения, Ответчик имеет право отказаться от исполнения обязательств, указанных в п.4.3.1. настоящего Мирового соглашения, при соблюдении следующих условий:

- Ответчик обязан известить Истца об отказе от исполнения обязательств, определенных п.4.3.1. настоящего Мирового соглашения, не позднее трех месяцев до момента прекращения выплат. Надлежащим способом извещения Истца Стороны признают:

- извещение заказным письмом с уведомлением о вручении;

- вручение Истцу извещения под роспись.

С момента получения Истцом извещения, Стороны будут руководствоваться порядком действий в отношении квартиры с кадастровым номером 38:36:000005:20403, установленным положениями абзаца второго п.4.3.5. настоящего Мирового соглашения.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 от ****год об отказе от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 мирового соглашения в связи с тяжелым материальным положением. В документе содержится предложение о продаже спорной квартиры с целью компенсации истцу выплаченной суммы по кредиту в размере 264 000 руб. Кроме того указал, что в соответствии с п.6 мирового соглашения, все долговые обязательства не перечисленные в мировом соглашении, являются единоличной собственностью стороны, указанной в таком договоре. Таким образом, оплата ЖКХ, произведенная ФИО3 также подлежит возврату, поскольку уплачивать подобные платежи обязан собственник, коим истец не является. Указал, что с ****год прекращает оплачивать ежемесячный платеж в счет погашения кредита. 

Из представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров, следует, что ****год ФИО3 внес на счет №, принадлежащий ФИО4 12 000 руб. в счет оплаты договора № от ****год (приходный кассовый ордер №), ****год внес 12 000 руб. (приходный кассовый ордер №), ****год внес 12 000 руб. (приходный кассовый ордер №), ****год внес 12 000 руб. (приходный кассовый ордер №). 

Также в материалы дела представлены мемориальные ордера от ****год на сумму 12 000 руб. (счет плательщика №, счет получателя №), от ****год на сумму 12 000 руб., от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год,****год, ****год на сумму 12 000 руб., ****год, ****год, ****год, ****год- на сумму 30 000 руб., ****год на сумму 12000 руб.

Всего истцом произведено оплаты по данному кредитному договору в размере 324000 руб.

ПАО Банк ВТБ предоставил выписки по счетам №****№, клиент ФИО3, №****№, клиент ФИО4 за период с ****год по ****год. В указанных выписках отражены операции, указанные ранее.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежной суммы ****год.

ФИО3 заявлено о взыскании денежных средств, внесенных в качестве ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору за период ****год по ****год, а также требования о взыскании неосновательного обогащения в виде коммунальных платежей и содержание квартиры за вышеуказанный период.

Согласно искового заявления ФИО3 это платежи, осуществленные истцом по кредитному договору 17.02.2016г., 16.03.2016г., 12.04.2016г., ****год на общую сумму 48 000 руб., а также иные суммы неосновательного обогащения ответчика за указанный период проживания в спорной квартире.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям ФИО3 о взыскании денежных средств за период до ****год включительно, истек.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о применении срока исковой давности с момента направления уведомления об отказе от исполнения обязательств, поскольку исковые требования заявлены о взыскании денежных сумм, уплаченных истцом в счет исполнения кредитного обязательства ответчика и по сути для истца являются убытками, по которым применяется трехлетний срок исковой давности с момента внесения платежей, т.е. с момента реального несения указанных расходов.Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 276 000 руб. ( 324000 руб. минус 48000 руб.), во взыскании задолженности в большем размере следует отказать.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ФИО3 указал, что за период с ****год по ****год ФИО3 за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> было ошибочно оплачено: за коммунальные услуги 15 235, 38 руб., за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения 12 857, 85 руб., за энергоснабжение 5 984, 75 руб., в фонд капитального ремонта 3 003, 24 руб., всего 37 081, 22 руб. 

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлены чеки об оплате от ****год на сумму 710,20 руб., от ****год на сумму 822,07 руб., от ****год на сумму 2 506,38 руб., от ****год на сумму 853, 90 руб., от ****год на сумму 853,90 руб., от ****год на сумму 853,90 руб., от ****год на сумму 1 346, 61 руб., от ****год на сумму 853,90 руб., от ****год на сумму 853,90 руб., от ****год на сумму 853,74 руб., от ****год на сумму 1 433,17 руб., от ****год на сумму 871,81 руб., от ****год на сумму 500 руб., от ****год на сумму 1 700 руб., от ****год на сумму 116,12 руб., от ****год на сумму 243,80 руб., от ****год на сумму 300 руб., от ****год на сумму 257, 05 руб., от ****год на сумму 214,10 руб., от ****год на сумму 257, 05 руб., от ****год на сумму 257 руб., от ****год на сумму 257 руб., от ****год на сумму 881,95 руб., от ****год на сумму 500 руб., от ****год на сумму 500, 68 руб., от ****год на сумму 201,05 руб., от ****год на сумму 201,05 руб., от ****год на сумму 236,99 руб., от ****год на сумму 201,05 руб., от ****год на сумму 201,05 руб., от ****год на сумму 201,05 руб., от ****год на сумму 392,05 руб., от ****год на сумму 392,10 руб., от ****год на сумму 392,10 руб., от ****год на сумму 574,41 руб., от ****год на сумму 5 000 руб., от ****год на сумму 1 020 руб., от ****год на сумму 679,41 руб., от ****год на сумму 148, 79 руб., от ****год на сумму 1045,53 руб., от ****год на сумму 1 372,27 руб., от ****год на сумму 1 371, 90 руб., от ****год на сумму 1 020 руб., от ****год на сумму 2 583, 01 руб., от ****год на сумму 1 020 руб.

Согласно п.3.10 мирового соглашения, стороны договорились, что с момента вступления в законную силу определения Ленинского районного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения и до момента перехода к Ответчику права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, данная квартира будет находиться у Ответчика в безвозмездном пользовании. Во исполнение данного условия, Стороны обязаны заключить Договор безвозмездного пользования жилым помещением в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Иркутска об утверждении настоящего Мирового соглашения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 689 ГК РФ предусмотрено что, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 690 ГК право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ст. 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку истец не предоставил суду доказательств наличия иного соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой, переданной ему в безвозмездное пользование, обязанности по содержанию квартиры, возлагаются на истца. При этом представитель истца в судебном заседании не отрицала, что истец проживал в указанной квартире до мая 2018 г.

Соответственно, проживая в спорном жилом помещении на условиях безвозмездного пользования истец обязан был нести расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем требование истца о возмещении расходов на коммунальные услуги и содержание жилья в размере 37081,22 руб. является необоснованным.

Истец, заявляя требование о взыскании 37081,22 руб., ссылается на нормы о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований части 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения за период проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества без предусмотренных договором или законом оснований. Проживая в спорной квартире на условиях безвозмездного пользования, истец выразил волю на использование квартиры на условиях безвозмездного пользования, а ответчик выразила волю на предоставление истцу в пользование жилого помещения именно на условиях соответствующего договора безвозмездного пользования. Таким образом, договорные отношения по использованию квартиры установлены, при этом отсутствие письменной формы договора не влечет недействительность сделки.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом расходов на погашение задолженности по коммунальным услугам осуществлялось добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, а также во исполнение обязательств принятых на себя в соответствии с заключенным мировым соглашением от ****год, в связи с чем суд приходит к выводу, что такое перечисление денежных средств по содержанию квартиры не может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Истцом не представлены надлежащие платежные документы об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>. Карточка финансового лицевого счета доказательством, подтверждающим несение расходов именно ФИО3, не является.

ФИО3 представлены квитанции об оплате за электроэнергию от ****год в сумме 116,12 руб., ****год в сумме 243,80 руб., ****год в сумме 300 руб., ****год в сумме 257,05 руб., ****год в сумме 214,10 руб., ****год в сумме 257,05 руб., ****год в сумме 500,68 руб., ****год в сумме 257 руб., ****год в сумме 257, ****год в сумме 881,95 руб., ****год в сумме 500 руб., итого 3784,75 руб.

Однако в указанных квитанциях адрес жилого помещения указан как 

<

адрес>3/3 

<

адрес>, что не соответствует адресу спорного жилого помещения: 

<

адрес>.

Более того, в квитанциях об оплате коммунальных услуг № от ****год в размере 1020 руб., носителем средств указана ФИО4, из чека об оплате от ****год в размере 1020 идентифицировать вносителя средств невозможно.

Истцом необоснованно заявлены ко взысканию суммы внешних комиссий.

Из предоставленного расчета неосновательного обогащения следует, что общая сумма платежей составляет 37081,22 руб., в то же время путем арифметического сложения указанных в расчете платежей следует, что общая сумма составляет 32106,91 руб., а из предоставленных квитанций общая сумма составляет 36746,05 руб. Без учета комиссий платежных агентов общая сумма платежей составляет 29571 руб.

Кроме того, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежам ****год в размере 1700 руб., ****год в размере 500 руб., всего на сумму 2200 руб. истек срок исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 37081,22 руб. также должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1880 руб., при этом от цены иска на сумму 324000 руб. плюс 37081,22 руб. госпошлина должна была быть уплачена в размере 6810,81 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5960 руб. ( их них истцом уплачена госпошлина 1880 руб., о взыскании которой он не заявлял при подаче иска), соответственно с истца подлежит довзысканию в силу ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлина в размере 850 руб. 81 коп., с ФИО4 в размере 4080 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежные средства в размере 276000 руб.

Отказать во взыскании денежных средств на сумму 48000 руб., неосновательного обогащения на сумму 37081,22 руб.

Взыскать в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину с ФИО3 в размере 850 руб. 81 коп., с ФИО4 в размере 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 г.