Дело № 2-3005/2018 26 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Радионовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать гараж № 

<

№> секции 

<

№>, находящийся на территории ПО «

<

...>», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

<

адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 31.01.2003 года между ВОА и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00226, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 137 208 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

<

адрес>. На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «

<

...>», эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером 

<

№> является бесхозяйной вещью. По данным учета собственником гаража является ФИО2 В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, никто не оплачивает эксплуатационные взносы. По мнению заявителя, указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. 

ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения спора по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, однако судебные извещения не были получены по причине неявки адресата за почтовыми отправлениями.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что 31.01.2003 года между Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00226, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 137 208 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

<

адрес> (л.д.6-7). 

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «

<

...>», эксплуатируемая заявителем, на которой находится гараж под номером 

<

№>.

Согласно карточке учета собственником гаража № 

<

№> является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2005 года. (л.д. 9-12).

Заявителем в материалы дела представлена справка, из содержания которой следует, что эксплуатационные взносы за гараж № 

<

№> не оплачивались с 2009 года (л.д.13).

Согласно выписке из протокола заседания президиума совета № 5/18 Красносельской районной общественной организации - местное отделение ВОА ПО «

<

...>» от 14.02.2018 года принято решение вступить во владение гаражом № 

<

№>, повесить дополнительный замок на гараж (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ФИО2 длительное время не посещает свой гараж, не следит за его состоянием, не оплачивает эксплуатационные взносы, полагая, что указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника ФИО2 от принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного гаража.

Заявителем не представлено доказательств того, что ФИО2 длительное время не посещает гараж, не следит за его состоянием.

Наличие у ФИО2 задолженности по уплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Обстоятельства неуплаты эксплуатационных взносов собственником гаража, указанные в обоснование заявления порождают у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе на взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причиненных им убытков.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО2 бесхозяйной вещью и передаче его в собственность общественной организации.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав на движимую вещь, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: