Дело № 1-373/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 ноября 2017 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Черненко М.А.,

при секретаре Коробовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081, выданное Министерством юстиции РФ по Ульяновской области, и ордер № 18 от 20 сентября 2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 18 сентября 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в выше указанный период времени и дату, находясь возле 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная о том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, двумя руками схватился за ручку входной двери указанной квартиры и с силой дернул дверь на себя, сломав при этом замок входной двери и, тем самым, открыл дверь, после чего незаконно, с целью хищения, проник внутрь квартиры, где в продолжение своего преступного умысла, в указанные период времени и дату, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «LG» модели 50PN450D стоимостью 21 270 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным телевизором с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21 270 рублей 00 копеек. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с письменными материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф. 

Свое согласие с ходатайством подтвердили государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгин С.П., потерпевший Потерпевший №1. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо уголовного наказания, не имеется. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не зарегистрирован, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств раскрытия и расследования совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и не находит оснований для наиболее мягкого вида наказания. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6050 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документ на телевизор «LG» модели 50PN450D – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 и в данной части приговор считать исполненным;

- замок и 1 отрезок светлой дактопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, - уничтожить;

- регистрационный лист на покупку телевизора «LG» модели 50PN450D, - хранить при материалах дела и приговор в данной части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий М.А. Черненко