Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре ( помощнике судьи ) – ФИО2, 

с участием прокурора – ФИО3, 

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки №, стоимостью 14 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последними, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевший суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему извинения, они с ней примирились, претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства и просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирился, подсудимый извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой понятны.

Защитник подсудимого ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевший указал, что с подсудимой он примирился, претензий материального характера к ней не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки №, картонную коробку из-под мобильного телефон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья А.В. Вороной