Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в окончательной форме 23 марта 2017 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 21 марта 2017 года 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

иные данные> рублей, под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для погашения ранее представленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день, от суммы невыполненных обязательств. 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов и пени, однако требование не исполнено. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рубля, из которых:

- 

<

иные данные> рублей – остаток ссудной задолженности;

- 

<

иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам;

- 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам;

- 

<

иные данные> рублей – задолженность пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 

<

иные данные> рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

иные данные> рублей, под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для погашения ранее представленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

На день заключения договора размер ежемесячного платежа составил 

<

иные данные> рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день, от суммы невыполненных обязательств. 

Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует по лицевому счету ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка «ВТБ» 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчики суду также не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

иные данные> рубля (л.д. 3). 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рубля, из которых:

- 

<

иные данные> рублей – остаток ссудной задолженности;

- 

<

иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам;

- 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченным процентам;

- 

<

иные данные> рублей – задолженность пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 

<

иные данные> рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1935/2017