Дело №2-208/2025

26RS0017-01-2024-005018-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на транспортное средство. 

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала истцу, что она хочет получить гражданство России для себя, и для неё. Поскольку ее дочь, в случае получения ответчиком такого гражданства, имеет шанс быстрее его получить. Для этого она предложила купить жилье в России. 

При этом, учитывая, что она уже находится в России, она предложила приобрести квартиру, но первоначально оформить ее на ее имя, с тем чтобы за счет этого она могла бы тоже быстрее получить гражданство, так как наличие жилья в собственности на территории России облегчает его получение.

Между ними была достигнута договоренность, что после получения ею гражданства Российской Федерации ответчик переоформит фактически принадлежащую истцу квартиру на имя истца.

Поскольку истец доверяла матери, она согласилась пойти на такие условия. После того, как она нашла квартиру, истец перевела денежные средства на банковскую карту сестры ответчика ФИО5 в размере 1200000 рублей, которые та передала ответчику ФИО3 После приобретения квартиры истец проживала в ней когда приезжала в 

<

адрес>, производила в ней ремонтные работы, благоустраивала.

Кром того, она перевела денежные средства на имя ответчика для приобретения автомобиля Фольксваген Поло, стоимостью 520000 рублей, который ответчик обязалась переоформить на истца, посте того как она получит гражданство. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчик подтвердила, дав лично письменные объяснения в ходе проведения до следственной проверки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик подтверждает указанные факты и что она готова оформить на истца и квартиру и машину после получения ею гражданства РФ. 

Кроме того, укачанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу №. Судебным актом также установлено, что денежные средства, которые были потрачены на приобретение спорной квартиры и машины принадлежат истцу. 

На основании изложенного, истец просит суд: 

- признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную в 

<

адрес>, на транспортное средстве Фольксваген Поло, белого цвета, 2015 года выпуска WIN №;

- аннулировать регистрационную запись в ЕГРН на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную в 

<

адрес>;

- аннулировать регистрационную запись на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортного средства Фольксваген Поло, белого цвета, 2015 года выпуска. WIN №.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании и в представленных возражениях с иском не согласился, сославшись на следующее. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> и автомобиля марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, № является ответчик. Право собственности на указанные объекты возникло по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и не представлено доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подаче иска истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам доследственной проверки по заявлению истца, о совершении в отношении нее преступления, а именно по факту мошеннических действий со стороны матери ФИО3 при покупке спорного имущества.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика данных ею в ходе проведения доследственной проверки, которые также нашли свое подтверждение и отражены в решении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик не отрицает получения средств на покупку спорного имущества от своей дочери, которые та считала своей собственностью и требовала взамен передать ей права на указанное имущество. Ответчик в ходе доследственной проверки, также пояснила, что она не препятствует проживанию дочери в спорной квартире и пользованию автомобилем, но отказывается произвести переход права на данное имущество в пользу дочери в связи с тем, что последняя отказывается предоставить ей часть имущества находящегося на Украине.

При этом, отказывая в возбуждении уголовного дела в феврале 2019 года, старший лейтенант ФИО7 прямо указывает заявителю - истцу по настоящему иску на его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, можно сделать вывод, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал не позднее марта 2022 года, что является еще одним основанием для отказа в иске по настоящему делу.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреетра по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, ответчик также является собственником автомобиля Фольксваген Поло, белого цвета, 2015 года выпуска. WIN 8ZZ61ZGG022946, номер двигателя-032716, что не оспаривается сторонами. 

Поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужило, то что, истец полает указанное имущество принадлежащим ей, в связи с тем, что денежные средства ни их покупку предоставлены ею, в обоснование указанного ФИО1 ссылается на объяснения ответчика, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, в которых она не отрицает факт получения ею денежных средств от ФИО3 

Кроме того, истец ссылается на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу №, в котором указано, что денежные средства, которые были потрачены на приобретение спорной квартиры и машины, принадлежат истцу.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено что договоры купли-продажи автомобиля и квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчика на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Между истцом и ответчиком фактически имели место долговые обязательства, которые не влекут последствий изменения собственника спорного имущества. 

Принимая во взимание, что спорное имущество приобретено по возмездным договорам купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между истцом и ответчиком имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о возникновении спорных правоотношений, как минимум в феврале 2019 года, когда было отказано в возбуждении уголовного дела и старшим лейтенантом ФИО7 разъяснено право истца на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в марте 2022 года, что является еще одним основанием для отказа в иске по настоящему делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на транспортное средство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную в 

<

адрес>, транспортное средстве Фольксваген Поло, белого цвета, 2015 года выпуска. WIN №, об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную в 

<

адрес>, об аннулировании регистрационной записи на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортного средства Фольксваген Поло, белого цвета, 2015 года выпуска. WIN № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев