ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего ФИО12, 

при секретарях ФИО2, ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта на л.д. 10 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, сотрудниками № роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> замечен и задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты зеленого и желтого цвета, в котором находился сверток из фрагментов неокрашенной полимерный липкой ленты, в котором, в свою очередь, находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с пакетом из неокрашенной полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, содержащим, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой, на момент предварительного исследования, 190,3 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является потребителем наркотических средств длительное время. Он неоднократно приобретал наркотическое средство героин в магазине 

<

данные изъяты>. Координатор магазина неоднократно предлагал ему работать на магазин, но он отказывался. Затем он подумал, что согласившись на предложение координатора, он может оставлять полученные наркотические средства себе и дал согласие работать на магазин. По просьбе координатора он направил тому свой паспорт, а также денежные средства в размере 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ координатор скинул ему сообщение, в котором просил забрать сверток из одной закладки и переложить его в другую закладку. Что находилось в данном свертке, и какой массой, он не знал, но догадывался, что там наркотическое средство. Он решил забрать сверток, а координатору сказать, что сверток не нашел, сменить сим-карту на телефоне. Он поехал за закладкой, забрал ее, отошел примерно 20 метров и к нему подъехал наряд полиции. На вопросы о цели нахождения на данном участке местности он сначала молчал, а затем один из сотрудников увидел в его кармане сверток. Тогда он рассказал, что приехал за закладкой. В отделе полиции, куда его доставили, у него изъяли сверток и сотовый телефон. Пароль доступа к телефону он сообщил добровольно. Вину в покушении на сбыт не признает, указывает, что наркотические средства забрал для личного употребления. Относительно изъятых весов пояснил, что на весах серого цвета он взвешивал наркотик для личного употребления, а черные весы незадолго до задержания приобрел, ими еще не пользовался.

Оценивая показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующиеся с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. Оснований для самооговора судом не установлено.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ 2024 он находился на службе. В ходе патрулирования в 

<

адрес> у 

<

адрес> у лесополосы был замечен мужчина, который оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. Поскольку на данном участке ранее выявлялись лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проверке данного мужчины. На заданные вопросы о причинах нахождения на данном участке местности мужчина пояснил, что ожидает машину такси, при этом сильно нервничал. Затем он попятился назад, попытался засунуть левую руку в карман. При этом, карман мужчины был оттопырен и визуально был виден сверток. Мужчина был задержан, в ходе задержания оказал сопротивление. После доставления его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сверток из левого кармана куртки был изъят. Также был изъят телефон, откуда – не помнит. В подсудимом он опознает задержанного мужчину, его данные не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года он находился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при изъятии предметов, он согласился, прошел в кабинет. В кабинете увидел несколько сотрудников полиции, подсудимого. Также был еще один понятой. После разъяснения им прав, у подсудимого из кармана одежды извлекли сверток, завернутый в полиэтилен, также изъяли телефон. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых он и второй понятой расписались. Замечаний от задержанного или иных лиц не поступало.

Свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. В отделе полиции, куда его сопроводили, зашли в служебный кабинет, также пригласили второго понятого, раннее он его никогда не видел, его данные ему неизвестны. В служебном помещении находился мужчина в наручниках, задержанный, одетый в черный длинный пуховик. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее из левого кармана куртки у задержанного мужчины извлекли объемный сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета. Кроме того, у задержанного был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. Все изъятые вещи были упакованы в индивидуальные конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными надписями, он и второй понятой поставили на конвертах свои подписи. Задержанному предложили пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался.

Вина подсудимого в причастности к незаконному обороту наркотических средств также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных на стадии судебного следствия. 

Согласно рапорта командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. у 

<

адрес> замечен гражданин, как впоследствии было установлено ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который смотрел в телефон, огладывался по сторонам. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что ничего нет, при этом, стал пятиться назад, попытался засунуть левую руку в карман своей одежды. Было принято решение о его задержании. Левый карман куртки задержанного был открыт, в кармане был виден сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки изъят сверток, а из правого кармана куртки изъят сотовый телефон желтого цвета в силиконовом чехле (том 1 л.д. 10). 

Согласно протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:15 до 17:25 в присутствии понятых из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят сверток, обернутый клейкой лентой желто-зеленого цвета, из правого кармана куртки – сотовый телефон «

<

данные изъяты>» желтого цвета в силиконовом чехле сине-красного цвета. Замечаний от участвующих лиц протокол не содержит (л.д. 11) 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 190,3 гр. (л.д. 15, 37-40). Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 58-59, 60-61, 62)

В ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>13, ДД.ММ.ГГГГ изъяты электронные весы в количестве 2 штук, товарные чеки на приобретение электронных весов. Проведение осмотра и его результаты изложены в соответствующем протоколе с приложенной фототаблицей (л.д. 21-24, 25, 26, 28-30)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности весов (объект №) в корпусе из полимерного материала серого цвета, обнаружены следовые количества наркотического средства Героин (диацетилморфин) и Метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На поверхности весов (объект №) в корпусе из полимерного материала черного цвета обнаружены следовые количества «а-PVP» (синонимы а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 37-40).

Изъятые в ходе осмотра жилого помещения электронные весы в количестве 2 штук признаны вещественными доказательствами, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чеки на приобретение электронных весов постановлено хранить при материалах уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 63, 64, 65)

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон на сенсорном управлении марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «

<

данные изъяты>» абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 Корпус телефона желтого цвета, с закругленными краями, в силиконовом чехле. Для разблокировки к доступу телефона пароль в виде цифровой комбинации: №. На рабочем столе имеется папка с приложениями, установленными на телефон. Телефон переведен в режим «Полет», в связи с чем отсутствует доступ к интернету. Для доступа к приложению «

<

данные изъяты>» запрашивается пароль, при вводе цифровой комбинации: «

<

данные изъяты>», предоставляется доступ к аккаунту: 

<

данные изъяты> №. В приложении имеются входящие сообщения от пользователя: 

<

данные изъяты> (л.д. 74-77). Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 78)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который вызвал подозрение у сотрудников полиции в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Обстоятельства выявления и задержания ФИО1 изложены свидетелем ФИО13 в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании рапортом.

В служебном кабинете отдела полиции в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты из карманов одежды сверток и телефон. Изъятие указаных предметов в ходе личного досмотра произведено в соответствии с законом, в присутствии понятых, которые в судебном заседании подтвердили свое участие в проведении данного следственного действия, подсудимый также не отрицал участие понятых в проведении личного досмотра. Замечаний по ходу проведения указанного следственного действия ни от понятых, ни от подсудимого, не поступило, о чем указано в соответствующем протоколе. 

Принадлежность изъятых наркотических средств ФИО1 не отрицал, последовательно указывая, что хранил их до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции для личного потребления. 

Вид и масса наркотических средств, изъятые у ФИО1, определены справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта ясны и понятны, основаны на проведенном исследовании наркотических средств, с применением соответствующих методик, квалификация экспертов также сомнений у суда не вызывает. 

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в изъятом в ходе личного досмотра свертке содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой, на момент предварительного исследования, 190,3 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменил квалификацию действий ФИО1, указав, что обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании, достоверных и допустимых доказательств к тому не добыто, суду не представлено. Полагал, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на безвозмездную либо возмездную их реализацию другому лицу.

Однако, какие-либо действия, направленные на сбыт изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств, ФИО1 не осуществлял, то есть к выполнению объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не приступал. Согласно протокола осмотра сотового телефона ФИО1, в нем не обнаружены сведения о необходимости оборудования тайников с изъятыми наркотическими средствами. Иных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 реализовать изъятые у него наркотические средства путем формирования закладок, суду не представлено.

Наличие на изъятых в ходе осмотра места жительства ФИО1 электронных весах следовых остатков наркотических средств, не может однозначно свидетельствовать о наличии умысла у подсудимого на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, электронные весы он использовал для взвешивания разовой дозы наркотического средства для личного потребления. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по фактическим действиям, которые были ФИО1 выполнены относительно данных наркотических средств. 

Кроме того, в судебном заседании не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по координатам 

<

данные изъяты>, в 150 метрах от остановочного комплекса 

<

данные изъяты> и на расстоянии 160 метров от 

<

адрес>, который указан подсудимым как место обнаружения им закладки (л.д. 16-18).

В дальнейшем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 уточняет место обнаружения свертка ФИО1, как участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 390 метров от 

<

адрес>. В обоснование необходимости уточнения обстоятельств уголовного дела представлены схемы из приложения 2Гис с указанием координат. (л.д. 19, 20)

Вместе с тем, исходя из постановления об уточнении, территориальное расположение участка местности как по координатам, так и по территориальной привязке, отличается от расположения осматриваемого ранее участка, координаты которого и территориальная привязка указаны в протоколе осмотра места происшествия.

При указанных обстоятельствах, достоверно определить место обнаружения ФИО1 свертка с наркотическим средством, не представляется возможным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. 

Указанная квалификация не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае добровольность выдачи наркотических средств и психотропных веществ отсутствует, ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, на учетах не состоит, является лицом, допускающим длительное время немедицинское потребление наркотических средств, совершил тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости. 

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 158-161).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления учитывает последовательные и признательные показания ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, положенные в дальнейшем в основу обвинения, добровольное сообщение пароля доступа к телефону, содержащему интересующую следствие информацию, сообщение известных ему данных о неустановленном лице.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины в незаконном хранении наркотических средств, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осознание пагубного воздействия наркотических средств на организм человека, выраженное желание пройти лечение от наркомании. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достоверных сведений о невозможности отбытия ФИО1 данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, не усматривается. 

Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта на л.д.10 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Указанный период со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что:

- вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 190 гр., переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу необходимо продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «

<

данные изъяты>» абонентский номер № - хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; 

- первоначальную упаковку изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 объекта, в которой, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

- электронные весы в количестве 2 штук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- товарный чек №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение электронных весов, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 9 464 рубля 50 копеек. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 464 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 190 гр., переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу - продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «

<

данные изъяты>» абонентский номер +№ - хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; 

- первоначальную упаковку изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 объекта, в которой, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

- электронные весы в количестве 2 штук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение электронных весов, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова