Дело№1-19/2020

УИД 24RS0021-01-2019-000872-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 14 февраля 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., 

при секретаре Гавинович Г.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Розмана Ю.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 03.04.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. 

2. 01.08.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 03.04.2017 года) к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с самостоятельным направлением к месту отбывания наказания, по данному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут водитель ФИО2, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Проезжая в указанное время в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес> края, водитель ФИО2 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю «..вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения автомобиля около 70 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего водителю в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а так же проигнорировав действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» приложения 1 к ПДД РФ. При возникновении опасности в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, совершавшей маневр поворота налево с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края, водитель ФИО2, неверно расценив дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выехал на встречную полосу движения, чем так же нарушил п.9.1 ПДД РФ устанавливающий, что «..стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения с которыми последняя была доставлена в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № от 04.09.2019 года, Потерпевший №1 была причинена сочетанная тупая травма тела (автотравма):

- закрытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы, множественных ссадин лица, субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях, внутримозговых кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга;

закрытая тупая травма живота в виде разрыва печени;

закрытая тупая травма таза в виде разрывов крестцово-подвздошных сочленений, перелома передней колонны левой вертлужной впадины, переломов лонных и седалищных костей;

открытая травма левого бедра в виде перелома диафиза бедренной кости, раны левого бедра;

закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде переломов правых поперечных отростков 6-7 шейных позвонков;

скальпированная рана левой голени, множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела; составляют сочетанную тупую травму тела (автотравму) и оцениваются в совокупности.

Вышеописанная сочетанная тупая травма тела (автотравма), согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.16, п. 6.1.23., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При производстве предварительного следствия обвиняемый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в полном объеме. 

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате потерпевшей денежных средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу наличия у ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям исправления осужденного. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 01.08.2019 года, определив к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в отбытое наказание период содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 14.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть ФИО2 в отбытое наказание период отбытия наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 01.08.2019 года в виде лишения свободы с 22.10.2019 года по 13.02.2020 года включительно. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику автомобиля - ФИО2 по вступлении приговора в законную силу. 

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «ж», вернуть собственнику автомобиля ФИО1 

- диск CD-RW с фотографиями места ДТП, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Е. Сасенко