Дело № 2-515/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 06 февраля 2018 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 1 470 000 рублей на 182 месяца с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Кредит в сумме 1 470 000 рублей был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Раздела 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО4 заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 3.1 условий договора (часть 2 Правила предоставления поручительства) поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ Начиная с июня 2017 заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 215,09 рублей, в том числе: 946 852,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 74 199,04 рублей - задолженность по оплате процентов; 1 541,25 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 6 622,21 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком - ФИО5 рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 182 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 945 600 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу банка Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 215,09 рублей, в том числе: 946 852,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 74 199,04 рублей - задолженность по оплате процентов; 1 541,25 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 6 622,21 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество – 2 - комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 945 600 рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 346,08 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в заочном производстве. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие с главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 470 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,5% годовых на приобретение 2-х комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-19). В силу п.п. 7.1., 7.2. указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются, залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО4 

Согласно п. 3.4. кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 18 118,07 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.п.3.9., 3.10 кредитного договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен договор поручительства №-П01 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО3 (л.д. 21-28). Согласно п.3.1 указанного договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО3 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 9-19).

С условиями договора поручительства ответчик ФИО4 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 21-28).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО3 кредита в сумме 1 470 000 рублей исполнены полностью.

С июня 2017 года ФИО3 неоднократно нарушалось принятое на себя обязательство в части срока и суммы ежемесячного платежа по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,80).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнены. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры. Пунктом 6.4.4 кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать взыскания на предмет залога (ипотеки), в том числе при нарушении заемщиком: сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного расчета кредитной задолженности, следует, что ФИО3 производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету просрочки по исполнению обязательств у ответчика возникли, начиная с июня 2017 года, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 215,09 рублей, в том числе: 946 852,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 74 199,04 рублей - задолженность по оплате процентов; 1 541,25 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 6 622,21 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов (л.д. 36-41).

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками задолженности в пользу Банка, суду не представлено. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер начисленной неустойки, принимая во внимание допущенное заемщиком грубое неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Закон об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между Банком и ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств последнего по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО6, рыночная стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 182 000 рублей (л.д. 44-78).

Указанный отчет в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию, поэтому суд считает его объективным и достоверным и принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом суд также исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств об иной рыночной стоимости недвижимости.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу не имеется. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятого на себя обязательства подтверждается исследованными доказательствами, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 945 600 рублей.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей, им неоднократно допущены просрочки внесения ежемесячного платежа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 346,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 346,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 215,09, в том числе: 946 852,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 74 199,04 рублей - задолженность по оплате процентов; 1 541,25 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 6 622,21 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>-х комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 945 600 рублей, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 346,08 рублей. 

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья: Е.В.Бендовская