Дело № 1-18/2026

УИД: 28RS0019-01-2026-000051-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при помощнике судьи Кравец М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Серышевского района Кардаш Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- 16 мая 2023 года 

<

адрес> гарнизонным военным судом по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2025 года около 17 часов 05 минут, ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров юго-восточного направления от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления без цели сбыта, для личного потребления умышленно незаконно в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут приобрел, нарвав в принесенный с собой полимерный пакет листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 183 грамма, что относится к крупному размеру.

Затем, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления умышленно незаконно хранил, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 183 грамма, что относится к крупному размеру, перенося при себе в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 19 ноября 2025г., от вышеуказанного участка местности к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а далее, умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в помещении сарая, расположенного по вышеуказанному месту жительства в двух полимерных пакетах: объект№ 1 — 93 грамма; объект № 2 — 90 грамм, а всего общей массой 183 грамма, что относится к крупному размеру до 15 часов 30 минут 17 декабря 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, из которых следует, что 19 ноября 2025 года около 17 часов 00 минут он, находясь по месту жительства, решил употребить коноплю путем курения. Он знал, что на окраине 

<

адрес> на заброшенном участке растет дикорастущая конопля и решил ее нарвать. Около 17 часов 05 минут он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров от его дома, где в течение десяти минут нарвал коноплю, складывая в принесенный с собой полимерный пакет. Коноплю перенес в сарай по месту жительства, где часть 

<

данные изъяты> и изготовил для себя наркотическое средство, которое тут же употребил, а оставшуюся часть конопли сложил в пакет, который оставил на полу у стены и рядом положил полимерный пакет с оставшейся неиспользованной сухой коноплей. 17 декабря 2025г. к нему приехали сотрудники полиции и предложили выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил, что ничего подобного у него нет. После чего в присутствии понятых произвели обследование двора и надворных построек. В сарае на полу были обнаружены оставленные им два пакета с коноплей. Он рассказал, что нарвал ее 19 ноября 2025г. для личного употребления. Пакеты с коноплей в присутствии понятых были упакованы и опечатаны. Также были сделаны смывы с его кистей рук. Коноплю нарвал для личного употребления, никому ее сбывать не собирался. Он знает, что на территории РФ запрещено хранить, изготавливать и употреблять наркотические средства. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 68-71).По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается хранением наркотических средств растительного происхождения каннабисной группы. С целью проверки информации, 17 декабря 2025 года было получено распоряжение о провидении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В качестве понятых были приглашены ФИО6 и Свидетель №2 Совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО2 «

<

адрес>» ФИО7 и двумя понятыми на служебном автомобиле они прибыли к месту жительства ФИО1, которому предъявили распоряжение о проведении ОРМ. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет. При обследовании надворных построек, в сарае на полу с левой стороны был обнаружен прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и еще один прозрачный полимерный пакет с сырой растительной масса с характерным запахом конопли и растворителя. ФИО1 пояснил, что данные пакеты принадлежат ему и в них находятся растения дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления. Он продемонстрировал понятым содержимое пакетов, затем обвязал горловины каждого пакета нитью, после чего данные пакеты поместил в полимерный пакет белого цвета, горловину данного пакета перевязал и снабдил бумажной биркой с пояснительной записью и наклейкой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ФИО2 «

<

адрес>»», где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия где ФИО1, участвующие лица и понятые все заверили своими подписями. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему и что он хранил ее в надворных постройках для личного потребления. После чего ФИО1 и понятые были доставлены в ФИО2 «

<

адрес>» для дальнейших разбирательств (л. д. 34-36).Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что 17 декабря 2025г. она была приглашена поучаствовать в качестве понятого. Она и второй понятой вместе с сотрудниками полиции прибыли в 

<

адрес>, откуда вышли девушка и парень. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. Девушка и парень представились под фамилией ФИО1. Далее сотрудник полиции представил её и еще одного понятого, разъяснил всем их права и обязанности. Затем сотрудник полиции пояснил, что есть основание полагать, что на территории вышеуказанного участка имеются предметы, запрещенные к свободному обороту, и предложил их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного на территории его дома не имеется. Тогда один из сотрудников полиции предъявил распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО8 и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра территории усадьбы, в сарае при входе на полу был обнаружен прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с характерных запахом конопли и прозрачный полимерный пакет с сырой растительной массой с характерных запахом конопли и растворителя и лоскутами ткани. ФИО1 рассказал, что обнаруженные пакеты с коноплей принадлежат ему, он приобрел ее, нарвав на окраине 

<

адрес> для личного потребления. Прозрачные полимерные пакеты с содержимым были помещены в полимерный пакет белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан (л. д. 41-43).Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОРМ в сарае по адресу 

<

адрес> обнаружен прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и прозрачный полимерный пакет с сырой растительной массой с характерным запахом конопли и растворителя и лоскутами ткани (л. д. 5);

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л. д. 6);

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. в сарае при входе на полу с левой стороны обнаружен прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и прозрачный полимерный пакет с сырой растительной массой с характерным запахом конопли и растворителя, и лоскутами ткани (л.д. 7-8);- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр надворных построек и территория двора по адресу: 

<

адрес>, где в сарае при входе на полу с левой стороны обнаружен прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и прозрачный полимерный пакет с сырой растительной массой с характерным запахом конопли и растворителя. Обнаруженные полимерные пакеты изъяты, помещены в полимерный пакет белого цвета горловина пакета перевязана нитью, концы нити выводятся на бумажную бирку с пояснительной надписью и оклеиваются бумажной наклейкой с мастичным оттиском печати «Для пакетов № ФИО2 «

<

адрес>» (л.д. 9-11);- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет: объект № грамма; объект№ грамм (л. д. 24-27);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр в качестве вещественных доказательств наркотического средства - каннабиса (марихуаны) объект № – весом 93 грамма; объект № – 90 грамм (л. д. 38-39);- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 добровольно в присутствии защитника показал и рассказал подробно об обстоятельствах совершенного им преступления (л. д. 56-63).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросах не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО1 подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимым совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство: каннабис (марихуана) в количестве 183 грамм относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства директором МКУ «

<

адрес>» характеризуется как проживающий в 

<

адрес> с женой и тремя несовершеннолетними детьми 2023, 2024, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий истопником в ООО «Амурская тепловая компания» в котельной № 

<

адрес>, зарекомендовавший себя с хорошей стороны, никаких отрицательных ситуаций замечено не было, в конфликтных ситуациях с соседями и односельчанами не замечен, дружелюбен, вежлив, общительный, добрый, никогда не отказывающий в помощи, отзывчивый и приветливый, в употреблении спиртных напитков не замечен, через комиссии МКУ к ответственности не привлекался; УУП ОУУП и ПДН ФИО2 «

<

адрес>» характеризуется как в злоупотреблении спиртными напитками не замеченный, привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ранее судимый, на профилактическом учете в ФИО2 «

<

адрес>» не состоящий; по месту работы начальником 

<

адрес>» характеризуется как зарекомендовавший себя с положительной стороны, знающий и выполняющий должностные обязанности в полном объеме, дисциплинарных нарушений не допускавший, пользующийся уважением в коллективе, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляющий.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, а также проверкой показаний на месте, данными объяснениями сотруднику полиции, где он подробно изложил об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе обстоятельствах (времени и месте) приобретения, а также обстоятельства хранения наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая категорию и характер общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в целях исправления осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления.

Исходя из интересов общества, обстоятельства и характер совершённого преступления, а также всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он не только раскаялся и признал вину в содеянном, но и активно помогал следствию в расследовании преступления путём дачи изобличающих себя показаний, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; данные о его личности с учетом характеристик подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, являются исключительными в своей совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем предусматривает ч. 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его деянии усматривается рецидив преступления в виде опасного рецидива, поскольку 16.05.2023 г. он был осужден Белогорским гарнизонным военным судом по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 93 гр., 90 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 «

<

адрес>», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина