Дело № 2-1704/2019

УИД 54RS0001-01-2019-001794-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Носовой И.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО к ЧОУ «КОЦ «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ «КОЦ «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧОУ «КОЦ «Альянс» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг образовательного характера и осуществление педагогической деятельности в соответствии с установленными учебными программами. 

На протяжении всего времени работы истец добросовестно исполняла свои обязанности, возложенные договором, соблюдала дисциплину учебного процесса, выполняла установленные нормы труда, соблюдала требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относилась к имуществу заказчика. Однако ЧОУ «КОЦ «Альянс» нарушены обязательства по выплате вознаграждения за выполненную работу, а именно, за ноябрь и декабрь в размере 13 380 рублей. Для урегулирования спора ФИО1 обращалась к директору ЧОУ «КОЦ «Альянс», однако, требования по выплате заработной платы выполнены не были. 

Истец просит признать факт трудовых отношений между ЧОУ «КОЦ «Альянс» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 13 380 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 465,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 21 200 рублей. В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным, взыскать с ответчику заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33 450 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 082,82 рубля, задолженность по заработной плате в размере 13 380 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 886,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 21 200 рублей, почтовые расходы в размере 795,90 рублей. 

Истец в судебном заседании, заявленные требования с учетом уточненных требований, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ЧОУ «КОЦ «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направил, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации юридического лица, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с цитируемым Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьями 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены требования к оплате труда работника (заработной плате).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧОУ «КОЦ «Альянс» заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ЧОУ «КОЦ «Альянс») поручается, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг в ЧОУ «КОЦ «Альянс». 

Исполнитель обязуется оказывать услуги образовательного характера и осуществлять педагогическую деятельность в соответствии с установленными учебными программами заказчика. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора педагогическая деятельность исполнителя и оказание услуг по договору осуществляется на условиях почасовой оплаты. Ежемесячная выплата вознаграждения исполнителя производится в зависимости от количества отработанных учебных часов за учетный период. Учетный период составляет один календарный месяц. 

Размер оплаты одного учебного часа определяется квалификацией исполнителя, опытом профессиональной и преподавательской деятельности, реализуемыми методиками, непосредственными формами проведения занятий, наполняемостью групп и другими факторами, непосредственно связанными с учебными процессом (пункт 6.2 договора). 

В силу пункта 6.3 договора размер почасовой оплаты (вознаграждения) исполнителя составляет 300 рублей. 

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что на основании подписанного акта и по предъявлении журнала и ведомости учета занятия заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, исходя из условий оплаты, предусмотренных настоящей статьей договора. 

Выплата вознаграждения исполнителю осуществляется заказчиком в дни и часы, запланированные для выплаты зарплаты штатным сотрудникам заказчика (пункт 6.8 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием признать факт трудовых отношений, выплатить задолженность по договору в размере 13 380 рублей, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 465,12 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 21 200 рублей (л.д. 15-20). 

Как уже было отмечено выше, к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленного истцом к материалам дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами и ранее заключался аналогичный договор возмездного оказания услуг, и действовал он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что при заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не заблуждалась относительно их гражданско-правовой природы и, действуя добровольно и осознанно, согласилась выполнять для ответчика работу на условиях, согласованных в названном договоре.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, истец с заявлением о приеме на работу и об увольнении в ЧОУ «КОЦ «Альянс» не обращалась, кадровых решений в отношении ФИО1 ответчиком не принималось, трудовая книжка ответчику не передавалась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, оплата должна производиться в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг.

Представленные стороной истца скриншоты переписки, не могут быть приняты за надлежащие и достаточные доказательства, поскольку однозначно и бесспорно не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

В связи с тем, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, а суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт наличия между ФИО1 и ЧОУ «КОЦ «Альянс» трудовых отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основных исковых требований, то основания для удовлетворения производных от них требований, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бобровой ФИО к ЧОУ «КОЦ «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года