Гр.дело №2-984/12-2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ФИО2, Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области по договору купли-продажи ее супругом ФИО9, действующим от ее имени на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> После приобретения автомобиля ФИО3 заезжал на заправочную станцию, осуществлял движение по платной автомобильной дороге М-11 «Москва-Санкт-Петербург». По приезду в г.Курск поставить транспортное средство на регистрационный учет не смогла, поскольку автомобиль оказался неисправным, и они с супругом вынуждены были производить ремонт двигателя и других агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД УМВД России по Курской области для постановки автомобиля на учет, однако ей было отказано, поскольку в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку спорное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, в связи с чем просит суд отменить постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и освободить автомобиль 

<

данные изъяты> от ареста. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав также, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализован ею ФИО10 Автомобиль КАМАЗ-65117, 

<

данные изъяты>, и все документы передан ею ФИО11 и находится в пользовании последнего. 

Ответчик Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту жительства, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО2 считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из ст. 68, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании было установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО13 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ФИО1 реализован ФИО14, что подтверждается копией договора купли-продажи. Стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> 

В силу действующего законодательства, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно материалам дела, в настоящее время спорным имуществом – транспортным средством 

<

данные изъяты>, владеет ФИО15, автомобиль находится в его пользовании, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ст. 304-305 ГК РФ, которым законом предоставлено право обращаться в суд с иском об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ФИО2, Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 августа 2017г. 

Председательствующий судья Е.В.Никитина