Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Михина,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора С.Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района П.И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого Р.О.А.,

потерпевшего О.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ после Х час. Р.О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Г.Е.Н., направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подходя к магазину, Р.О.А., заметил, подъехавшего на велосипеде марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, своего знакомого О.С.В., который оставил велосипед не пристегнутым, а сам зашел в магазин «

<

данные изъяты>».

Р.О.А., увидев, что велосипед О.С.В. был не пристегнут и решил его похитить, что бы в последствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. Р.О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его знакомый Г.Е.Н. и владелец велосипеда О.С.В., находились в магазине «

<

данные изъяты>» и за его преступными действиями никто не наблюдал, подошел к принадлежащему О.С.В. велосипеду марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный №, 

<

данные изъяты> цвета, сел на него и заехал в проулок между магазином «

<

данные изъяты>» и магазином 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями Р.О.А. тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный №, 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий О.С.В., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере Х руб.

Подсудимым Р.О.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Р.О.А. и его защитник – адвокат П.И.И. - поддержали. 

Государственный обвинитель С.Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший О.С.В. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет; причиненный материальный ущерб ему возмещен в добровольном досудебном порядке. Потерпевший О.С.В. просит суд строго подсудимого не наказывать.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого Р.О.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшего, состава и совокупного дохода его семьи, суд приходит к выводу, что О.С.В. причинен значительный материальный ущерб. 

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Р.О.А. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Р.О.А. - 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с п. «а» 4 ст. 18 УК РФ, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в досудебном порядке (л.д. №), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Судом при назначении наказания подсудимому Р.О.А. учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Р.О.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности Р.О.А., суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Р.О.А. неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, материальный характер содеянного и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Р.О.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Р.О.А. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения подсудимому Р.О.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим О.С.В. исковых требований не заявлено.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Р.О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 окончательно определить Р.О.А. наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев (шесть месяцев), неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области, а всего определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев (один год семь месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Р.О.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Р.О.А. не изменять; оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный №, 

<

данные изъяты> цвета, переданный на хранение О.С.В., по вступлению приговор в законную силу считать переданным по принадлежности;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Михин