Дело № 2-294/2020

УИД 42RS0002-01-2019-003934-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

22 мая 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ММК-Уголь» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении вреда.

Свои требования мотивируют тем, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом находится на подработанной территории, подработка территории осуществлялась ООО «Шахта Чертинская - Коксовая».

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подработан в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № № пластом №; в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № № пластом № в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № № пластом №; в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № № пластом №.

В результате подработки, состояние дома с каждым днем значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания. Физический износ дома составляет 77 %.

В результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб. На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать. В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания, истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежную компенсацию.

Согласно отчета № № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» рыночная стоимость квадратного метра жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа Кемеровской области на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25971 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 размере 870028,50 руб. (25971 *33,5).

Просит взыскать с ООО «ММК - Уголь» в пользу ФИО1 870028,50 руб. копеек в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории. Взыскать с ООО «ММК - Уголь» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11900 рублей в качестве оплаты государственной пошлины и 3000 рублей за оценку рыночной стоимости квадратного метра жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа Кемеровской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объем, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу

<

адрес>

Из технического паспорта следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет следующие показатели: общая площадь 33,5 кв.м.; жилая площадь 26,3 кв.м.; инвентаризационная стоимость 18890,00 рублей; процент износа 77 %; год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ООО «ММК-УГОЛЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Земельный участок с жилым домом по адресу 

<

адрес> расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ», Шахта «Чертинская- Коксовая» и подрабатывался: лавой № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ, лавой № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ, лавой № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ лавой №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета ООО «Центра независимых экспертиз и оценки собственности» № следует, что средневзвешенная стоимость 1кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 25971 рубль.

Согласно заключения СФ ОАО «ВНИМИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на данный момент жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ".

Согласно выполненным расчётам, факторами, оказавшими влияние на техническое состояние дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а так же подземные горные работы. Поэтому техническое состояние дома по адресу: 

<

адрес>, находится в причинно - следственной связи с этими факторами.

Максимальный процент составляет влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта (64,6 %). Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" (32,2 %). Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская- Коксовая" (3,2 %). Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением..." [10], оценку признания жилого дома по адресу: 

<

адрес> в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляет межведомственная комиссия.

Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" [3], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

· каменные дома с физическим износом свыше 70 %;

· деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет физический износ 77 %, то есть является ветхим.

Основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> является фактор естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (64,6 %).

При визуальном обследовании жилого дома, проведённого сотрудниками СФ АО "ВНИМИ" в присутствии его владельца, установлено, что у конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют какие-либо разрушения конструктивных элементов, а имеются следующие повреждения:

1. Фундамент: неравномерная осадка, вымывание основания, пучение грунтов, появление вертикальных и горизонтальных трещин, с шириной раскрытия более 15 мм.

2. Наружные и внутренние капитальные стены: высокая воздухопроницаемость пазов брусчатых стен и стыков, выпучивание стен, просадка отдельных участков стен, многочисленные трещины в штукатурном слое, шириной раскрытия до 10 мм, отклонение стен от вертикали до 10 мм/м.

3. Перекрытия: следы увлажнений перекрытий, глубокие трещины в местах сопряжений балок с несущими стенами, трещины в штукатурном слое, шириной раскрытия до 10 мм, уклон перекрытия до 15 мм/м.

4. Полы: стёртость, щели, прогибы, отход плинтусов от стен до 10 мм, уклон пола до 25 мм/м.

5. Внутренняя отделка: отклеивание местами обоев, осадка углов, зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, многочисленные трещины в штукатурном слое, шириной раскрытия до 10 мм.

6. Оконные и дверные блоки: оконные и дверные блоки рассохлись, покоробились и расшатаны, в углах все сопряжения нарушены.

7. Отопление: глубокие трещины и сдвиг кирпичей в топливнике, глубокие трещины шириной раскрытия до 10 мм.

Согласно выполненным расчётам, основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> является фактор естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (64,6 %).

Для определения повреждений конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес> в результате ведения горных работ, согласно п. 1.11 "Правил охраны..." [1], необходимы данные о результатах обследования комиссией в составе представителей шахты и собственника до начала и после окончания влияния горных работ, а при необходимости, и в процессе подработки. Комиссией перед каждой подработкой составляется акт, в котором фиксируются имеющиеся повреждения несущих и ограждающих конструкций и состояние дома. В последующих актах указываются полученные повреждения дома от подработки и степень их влияния на его эксплуатационную способность. Данными о том, проводился мониторинг или нет, СФ АО "ВНИМИ" не располагает.

В результате обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> была определена категория технического состояния всех элементов по СП 13-102-2003: ограниченно работоспособное состояние (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

Соответствие жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, осуществляет межведомственная комиссия, согласно п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением..." [10].

ООО "ММК-УГОЛЬ", согласно лицензии на пользование недрами КЕМ 02012 ТЭ, осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых с ДД.ММ.ГГГГ г. Горные работы, которые могли оказать влияние на состояние жилого дома, ООО "ММК-УГОЛЬ" не вело.

ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", согласно лицензии на право пользования недрами КЕМ 12654 ТЭ, осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых с ДД.ММ.ГГГГ г. Воздействие на жилой дом от подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", оказано было только от лавы № пласта №.

Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская- Коксовая" от лавы № пласта №, равно: fг = 3,2%.

Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> является фактор естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (64,6 %).

Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, равно: fи = 64,6%.

Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением..." [10], для определения несоответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям создается межведомственная комиссия, состоящая из представителя органов местного самоуправления, собственника данного жилого дома и по необходимости представителя специализированной организации.

В результате комиссионного обследования межведомственной комиссией принимается одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием), с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Вопрос о проведении и стоимости ремонтно-восстановительных работ дома по адресу: 

<

адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения его в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилого дома.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> не рекомендуется к сносу, как ставший непригодный для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ, так как основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> является фактор естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (64,6 %).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствии хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. 

При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела.

При этом, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что техническое состояние жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ»., а является фактором естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (64,6 %). Относимых и допустимых доказательств обратного стороной истца не представлено.

Истец обязан был принять меры для своевременного ремонта и защиты конструкций от естественного износа личного имущества.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ООО «ММК-УГОЛЬ» ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред возмещается тому, кому он был нанесен виновными действиями причинителя вреда. Если в отношении определенных лиц причинитель вреда никаких виновных действий не совершал, на их имущественные интересы не посягал, то нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного имуществу, данные правоотношения не регулируются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. 

Исходя из положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в иске о возмещении ущерба истцу отказано, не подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением экспертизы и понесенными расходами по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки по делу возмещаются с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ММК-Уголь» о возмещении вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин