УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать действия/бездействие бездействия судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП Московской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7; признать незаконными действия/бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); признать незаконными действия/бездействие Руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), в неосуществлении должного контроля, за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них должностных обязанностей. Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО3 осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП Московской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, рассмотреть заявление ООО "Компания Траст" о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО7, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "Компания Траст". В случае направления исполнительного документа № взыскателю, обязать судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Московской области чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП Московской области полномочия распространяются на территорию проживания должника обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Установить начальнику отдела-старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП Московской области, чьи пол распространяются на территорию проживания должника разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного истца обоснованы тем, что исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области мировым судьей № судебного участка ФИО1 судебного района Московской области был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "Компания Траст".

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО "Компания Траст" направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО "Компания Траст" постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО "Компания Траст" о возбуждении исполнительного производства, так и в Части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "Компания Траст" как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Компания Траст» по средствам электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (№, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы и о местонахождении исполнительного документа № неизвестно.

Есть основания полагать, что жалоба ООО "Компания Траст" не была рассмотрена, на действие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского ФИО1 ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако ответ по настоящее время так и не поступил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Компания Траст» была направлена жалоба на бездействие Руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в неосуществлении должного контроля, за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них должностных обязанностей (№, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

Есть основания полагать, что жалоба ООО "Компания Траст" не была рассмотрена, на действия/бездействие судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП Московской области, начальника отдела - старшего судебного Наро-Фоминского РОСП Московской области.

Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО "Компания Траст" как взыскателя.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители административных ответчиков Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не предъявил. 

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, судебный приказ получен Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда, исполнительный документ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» на исполнение в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области не поступал, по базе АИС не числится.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу на не возбуждение исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области.

Сведений о том, что административному истцу был направлен ответ на жалобу не имеется. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа возбуждено не было.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации или должностные лица, обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

В нарушение требований процессуального закона административный ответчик - начальник Наро-Фоминского ФИО1 не представил суду ни одного доказательства, свидетельствующего, что заявление ООО «СКЛ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 не поступало.

Напротив, административным истцом представлены доказательства того, что исполнительный лист, а так же жалобы направлялись в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, такая обязанность у СПИ возникает, если начальник РОСП либо уполномоченное им лицо передали конкретному СПИ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закон "О судебных приставах" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, в случае, если исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства не были переданы конкретному СПИ, начальник подразделения службы судебных приставов полномочен сам разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказать в возбуждении исполнительного производства). В рассматриваемом случае в установленный законом срок начальником Наро-Фоминского РОСП этого сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении удовлетворении административного иска. Подлежит признанию незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО12

В связи с тем, что исполнительный документ судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение не предавался, требования административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области удовлетворению не подлкжат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, Наро-Фоминскому ФИО1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО7, по заявлению ООО «Компания Траст» на основании судебного приказа №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания Траст»: принять процессуальное решение по заявлению ООО «Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа №; направить в адрес ООО «Компания Траст» постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, процессуальный документ по результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания Траст» и сообщить о принимаемых мерах по организации исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО13

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ