Дело №1-157/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 04 октября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Карлова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курейко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Консультант»,

при помощнике судьи Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное начальное образование, не состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

23 мая 2023 года до 16 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по месту своего жительства, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через облачный мессенджер «

<

данные изъяты> на интернет площадке «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой не менее 1,97 грамма для личного употребления, за денежные средства в сумме не менее 4100 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, ФИО1 в указанный период времени через банкомат, расположенный в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме не менее 4100 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой не менее 1,97 грамма, после чего получил от неустановленного лица сообщение с координатами места нахождения «закладки» - тайника с указанным наркотическим средством, расположенном на расстоянии 850 метров от СНТ «

<

адрес>» г.Тейково Ивановской области, на участке местности, имеющем географические координаты №

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой не менее 1,97 грамма, ФИО1 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 23 мая 2023 года, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты №, расположенный на расстоянии 850 метров от СНТ «

<

данные изъяты>» г.Тейково Ивановской области, где в указанный период времени, в указанном месте, предпринял активные действия по обнаружению тайника «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,97 грамма, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не обнаружив искомое наркотическое средство, покинул указанный участок лесного массива. 

23 мая 2023 года в 16 часов 50 минут, в 5 метрах от ворот, ведущих в СНТ «

<

данные изъяты>» г.Тейково Ивановской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего 23 мая 2023 года в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 34 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,97 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции с участка местности с географическими координатами №, расположенного в 850 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>» г.Тейково Ивановской области.

Согласно ст.2 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (в действующей редакции) на территории РФ оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен.

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается количество свыше 1 грамма.

Таким образом, совершив покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, ФИО1 своими действиями нарушил ст.ст.2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал и показал, что 23 мая 2023 года он действительно заказал через Интернет и оплатил 2 грамма наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, хотя обычно покупал по 0,5 грамма. Он получил координаты места закладки, переписал их на листок картона. К месту тайника он пошел вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, которых не ставил в известность о цели похода. На месте он передумал приобретать наркотики, так как испугался забирать такое большое количество наркотика. Поэтому он формально поискал тайник, «пошебуршив ногой в траве», после чего пошел домой. На выходе из леса его задержали сотрудники полиции. От более подробных пояснений ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 23 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство. В одном из Интернет-магазинов он выбрал предложение о приобретении «

<

данные изъяты>» массой 2 грамма, после чего данный магазин прислал ему номер карты, на которую нужно перевести денежные средства в сумме 4100 рублей. Он оплатил данную сумму наличными средствами через банкомат 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего ему прислали фотографию с месторасположением закладки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» массой 2 грамма. Он переписал координаты на картонку, которую он взял с собой из дома, а фотографию с местом закладки удалил со своего мобильного телефона, так как боялся, что его поймают сотрудники полиции. Примерно в 15 часов 00 минут он созвонился с Свидетель №1 и Свидетель №2, встретился с ними у указанного магазина. Он предложил девушкам прогуляться в лесной массив в район 

<

адрес>, не объясняя причины, они согласились. Они дошли пешком до СНТ «

<

данные изъяты>», рядом с которым находился лесной массив. По лесному массиву он шел по координатам, которые он записывал на картонку ранее. Картонку с написанными координатами он передал Свидетель №2, так как было некуда ее положить. В лесу он увидел уже разрытое место и подумал, что возможно там находилась его закладка. Он стал рыть в этом месте, но купленную им закладку не нашел. Тогда он и девушки пошли обратно. Когда они вышли из лесного массива, их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли его сотовый телефон «

<

данные изъяты>». У Свидетель №2 в ходе досмотра изъяли картон с координатами места закладки. Потом с его участием был проведен осмотр места происшествия в лесном массиве в 850 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>», в ходе которого был изъят сверток изоленты. Это была закладка с наркотическим средством, которую он не смог найти по своей невнимательности. Если бы он обнаружил «закладку», то поднял бы наркотическое средство и хранил его у себя до момента употребления (л.д.103-106, 169-171). После оглашения показаний ФИО1 настаивал, что побоялся забирать наркотики и ушел. При этом подтвердил, что давал оглашенные показания. Причину изменения показаний объяснить не смог. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал поляну в лесу в 850 м. от СНТ «

<

данные изъяты>», на которой указал место тайника, в котором он не успел подобрать наркотическое средство (л.д.112-115).

Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что совместно с оперуполномоченным ГНК Свидетель №4 и оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №5 в целях документирования противоправной деятельности ФИО1 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 23.05.2023 года в 16 часов 10 минут он находился в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и осуществлял наблюдение. Около 16 часов 20 минут он заметил ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые свернули на находящуюся в 20 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>» лесную тропинку. Он, двигаясь в глубине лесного массива, проследовал за ними параллельно их движению. Пройдя около 800 метров, указанные лица остановились возле одного из кустарников, где стали рыться в траве, переговариваясь между собой. Около 16 часов 40 минут они по тропинке направились к выходу из лесного массива. Он сообщил об этом Свидетель №4. В связи с имеющейся оперативной информацией, что при ФИО1 может находиться наркотическое средство, было принято решение о задержании указанных лиц. 23.05.2023 в 16 часов 50 минут ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны на участке местности в 5 метрах от ворот, ведущих в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. После задержания указанных лиц при участии лиц, приглашенных в качестве понятых, был проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1 Личный досмотр проводил Свидетель №4, а он составлял протокол личного досмотра. Он задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что при нем подобных веществ и предметов не находится. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещённого обнаружено не было, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем с привлечением сотрудников МО МВД России «Тейковский» были проведены личные досмотры Свидетель №2, при которой была обнаружена и изъята бумажка с географическими координатами, и Свидетель №1, при которой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Когда закончилось проведение всех личных досмотров, на служебном автомобиле приехал дежурный следователь и эксперт, которые провели осмотр места происшествия в 850 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>», в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из зеленой изоленты с веществом внутри. После исследования стало известно, что данное вещество содержит а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,97 гр. (л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал в целом аналогичные показания, подтвердив участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в задержании ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, в проведении личного досмотра ФИО1 (л.д.57-59). 

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дали показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №4, подтвердив участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в задержании ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.60-61, 62-63).

Свидетель Свидетель №7 показала, что по указанию руководства 23.05.2023 года выезжала совместно с сотрудником полиции Свидетель №8 к СНТ «

<

данные изъяты>» для оказания помощи в проведении личного досмотра задержанных лиц женского пола. Они с Свидетель №8 в присутствии понятых провели личный досмотр Свидетель №1 и Свидетель №2 Она заполняла протоколы, Свидетель №8 проводила непосредственно досмотр. У Свидетель №1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон. У Свидетель №2 в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята картонка с записями. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №7, подтвердив своё участие в проведении личных досмотров Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.67-69).

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показали, что они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружен и изъят только сотовый телефон. Результат досмотра был зафиксирован в протоколе. Также по просьбе следователя они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в лесном массиве недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>». Там на участке местности был обнаружен сверток из зеленой изоленты, в котором что-то находилось. Сверток при них был упакован (л.д.79-81, 82-84). 

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показали, что они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в личном досмотре двух женщин. У первой из досматриваемых женщин был изъят листок бумаги с цифрами, похожими на географические координаты. У второй из досматриваемых женщин обнаружили и изъяли сотовый телефон. Результаты досмотров были зафиксированы в протоколах (л.д.85-87, 88-90). 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 23.05.2023 года она встретилась с ФИО1 и Свидетель №2, они вместе пошли гулять в сторону СНТ «

<

данные изъяты>». Погуляв, они повернули обратно. У входа в СНТ их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Провели личный досмотр, у неё запрещенных веществ не было, изъяли только сотовый телефон. У Свидетель №2 нашли бумажку с записями. Откуда бумажка взялась, она не помнит. Пользовался ли ФИО1 в этот период телефоном, она не помнит, но считает, что его телефон был разбит. 

В ходе предварительного следствия Свидетель №1 показала, что 23.05.2023 года примерно после 15 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Она согласилась, и они встретились у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Также к ним пришла Свидетель №2 ФИО1 предложил прогуляться в 

<

адрес>, они согласились и пошли в сторону СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в лесной массив. У ФИО1 в руках был телефон и он шел по нему, потом он остановился. Она с Свидетель №2 пошла дальше прогуляться. Потом ФИО1 предложил пойти обратно, и они пошли в обратную сторону. Когда вышли на дорогу, то были задержаны сотрудниками полиции (л.д.72-73). После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердила их правильность.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, полученным в ходе предварительного следствия (л.д.70-71).

В ходе осмотра места происшествия 24.05.2023 года осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, в помещении которого установлен банкомат 

<

данные изъяты>» (л.д.20-21).

В материалах дела имеются постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 18.07.2023 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 18.07.2023 года (л.д.36, 37). 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3 от 23.05.2023 года, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков и его изобличения в противоправной деятельности, требуется проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Разрешение получено (л.д.38).

Согласно постановлению от 23.05.2023 года, утвержденному начальником МО МВД России «Тейковский», ГНК МО МВД России «Тейковский» поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях изобличения ФИО1 в противоправной деятельности (л.д.39).

Согласно акту о результатах ОРМ «наблюдение» старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3 от 23.05.2023 года, он 23.05.2023 года с 16 часов 10 минут проводил «наблюдение» в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>». Около 16 часов 20 минут были замечены ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые свернули на лесную тропинку в 20 м. от СНТ. Пройдя примерно 800 метров они остановились и начали рыться в траве. При этом ФИО1 переживал, что он не найдет тайник с наркотическим средством «

<

данные изъяты> Примерно в 16 часов 40 минут они направились к выходу из леса. С учетом оперативной информации указанные лица были задержаны в 16 часов 50 минут в 5 м. от СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д.40).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.05.2023 года в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 23 минут в 5 м. от СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у ФИО1 ничего запрещенного не обнаружено, изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.24).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.05.2023 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 46 минут в 5 м. от СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у Свидетель №2 ничего запрещенного не обнаружено, изъята бумажка (картонка) с географическими координатами № (л.д.28).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.05.2023 года в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 00 минут в 5 м. от СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у Свидетель №1 ничего запрещенного не обнаружено, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.34).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, на участке местности в лесном массиве в 850 м. от СНТ «

<

данные изъяты>» с географическими координатами № обнаружен тайник с прикопанным свертком в изоленте зеленого цвета, который изъят (л.д.13-16). 

Согласно справке об исследовании № 2/322и от 24.05.2023 года, представленное на исследование вещество из свертка из изоленты зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе а-пирролидиноферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,97 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д.18). 

Согласно заключениям эксперта №2/714 от 26.05.2023 года представленное на исследование вещество массой 1,96 грамм содержит в своём составе а-пирролидиноферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходован 0,01 грамма вещества (л.д.132-133).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 24.05.2023 года предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не найдено (л.д.120-126). Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 26.05.2023 года обыск без судебного решения признан законным. 

В ходе выемки конверты, в которых находились сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятые при личном досмотре ФИО1 и Свидетель №1, а также упаковка с бумажкой (картонкой) с географическими координатами, изъятой у Свидетель №2, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (кроме телефона 

<

данные изъяты>») (л.д.45-47, 48-53, 54, 55). При осмотре сотовых телефонов информации, представляющей интерес для дела, не получено. Географические координаты на картонке совпадают с географическими координатами места тайника, обнаруженного при осмотре места происшествия в лесном массиве.

Пакет, в котором находится наркотическое средство и первоначальная упаковка, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.135-137, 138).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания ФИО1 23.05.2023 года послужило наличие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности. 

Имевшие у сотрудников полиции подозрения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтвердились в ходе личного досмотра задержанных лиц, в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

ФИО1 при даче показаний подтвердил сведения, полученные из оперативных источников, что он на протяжении определенного времени приобретает наркотические средства в Интернет-магазинах. 

Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе личного досмотра подсудимого и в протоколе осмотра места происшествия правильно отражён ход данных мероприятий, что подтверждено показаниями свидетелей-понятых и не отрицает сам подсудимый. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следствию в полном соответствии с требованиями ст.11, 12 Федерального закона «Об ОРД». Суд не усматривает нарушений УПК РФ при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам и в последующем суду.

Задержание подсудимого проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. Изъятие наркотического средства произошло не в ходе личного досмотра ФИО1, а в ходе осмотра места происшествия, проведенного на основании данных, полученных при личном досмотре лиц, задержанных вместе с ФИО1 Каких-либо действий, которые можно было рассматривать как провокацию, сотрудники полиции не совершали. ФИО1 самостоятельно и добровольно, независимо от действий сотрудников полиции выполнил действия, направленные на приобретение наркотических средств. Каких-либо действий по добровольной выдаче наркотических средств он не предпринимал.

Факт изъятия наркотических средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами и показаниями свидетелей.

Состав наркотического средства и его масса установлены первоначально в ходе исследования, а потом подтверждены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется.

ФИО1 признал, что он хотел приобрести наркотические средства в крупном размере для личного потребления. Он указал обстоятельства заказа наркотических средств, получения координат тайника, подтвердил, что пришел в лесной массив по полученным координатам для приобретения наркотика. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, обнаружение тайника с наркотиками по координатам, полученным ФИО1 через Интернет, подтверждают достоверность его показаний. 

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 23.05.2023 года выполнил все необходимые действия для приобретения наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1, подтвердив выполнение действий, направленных на приобретение наркотических средств, указал, что не стал забирать из тайника наркотики, так как испугался и передумал. Защита рассматривает позицию ФИО1 как добровольный отказ от совершения преступления.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает, что позиция подсудимого не соответствует обстоятельствам дела. Обстоятельств, которые могли бы испугать ФИО1 и заставить передумать приобретать наркотики, судом не установлено. Сам подсудимый таких обстоятельств назвать не смог. 

ФИО1, являясь лицом, страдающим наркоманией, потратил значительные для него денежные средства для приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах для отказа от приобретения наркотиков должен быть веский повод, которого не имелось. Суд не может рассматривать в качестве причины отказа от совершения преступления крупный размер наркотических средств. ФИО1 было достоверно известно, какой наркотик и в каком количестве находится в тайнике, так как он сам его выбрал и оплатил.

В ходе предварительного следствия при неоднократных допросах, а также при проверке показаний на месте ФИО1 указывал, что имел желание забрать наркотическое средство из тайника, но не смог его найти. 

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» ФИО1 предпринимал активные действия по поиску тайника и переживал, что не нашел тайник с наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 при допросах не подтвердили свою осведомленность о действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Суд, анализируя данные, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результаты личного досмотра Свидетель №2, при которой находилась картонка с координатами местонахождения тайника, считает, что они преуменьшают степень своей осведомленности. При этом поведение задержанных лиц не даёт оснований считать, что ФИО1 добровольно отказался от приобретения уже оплаченных наркотиков.

Сам по себе тот факт, что ФИО1 ушел из леса без наркотического средства, не может рассматриваться как отказ от совершения преступления. Подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Он желал найти, но не нашел тайник с наркотическим средством, что не соответствовало его намерениям.

В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения, установленного законодательством РФ, пытался незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиноферон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления, выполнил все действия непосредственно направленные на совершение преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как не смог найти тайник с наркотическим средством.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на покушение на хранение наркотических средств. Учитывая стадийность действий по приобретению и хранению наркотического средства суд считает, что ФИО1 не довел до конца действия по приобретению наркотиков, не переходя и не выполняя никаких действий по его хранению.

Масса наркотического средства, находившегося в тайнике, которое ФИО1 собирался незаконно приобрести, превышает установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.183-184). К административной ответственности не привлекался (л.д.202). Проживает с сожительницей, имеет трех малолетних детей, по документам отцом не числится (л.д.178-180). Старший ребенок имеет 

<

данные изъяты>. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей и 3 детьми, не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными подработками, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.204). На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит (л.д.200). До 2017 года состоял под наблюдением 

<

данные изъяты>, снят с учета в связи с невозможностью дальнейшего наблюдения (л.д.199). На учете в военном комиссариате не состоял и не состоит (л.д.206). Имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1291 от 26.07.2023 года, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлена врожденная «

<

данные изъяты>», осложненная «

<

данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Но его 

<

данные изъяты> относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, он нуждается в защитнике. Клинических признаков 

<

данные изъяты> не выявлено, но на него может быть возложена обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и социальную реабилитацию (л.д.155-157). Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей, в том числе ребенка-

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, в том числе его 

<

данные изъяты> здоровье, признание в совершении действий, указанных в обвинении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Но совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, неоконченный характер преступления, семейное положение ФИО1, в частности наличие на иждивении трех малолетних детей, отсутствие работы у его сожительницы, состояние здоровья ФИО1, поведение виновного после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, соблюдении требований меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, но назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 УК РФ.

С учетом данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию тяжести совершенного им преступления, после чего назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения наказания в виде ограничения свободы, у ФИО1 не имеется. Применение к нему более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет являться адекватным содеянному и личности подсудимого. Избранный вид наказания не может быть назначен условно.

При этом суд считает необходимым установить определенные ограничения и обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

С этой же целью, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-

<

данные изъяты> экспертов №1291 от 26.07.2023 года, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

С учетом материального положения семьи ФИО1, а также избранного основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Фактическое задержание ФИО1 имело место 23.05.2023 года, задержание оформлено 24.05.2023 года. С момента фактического задержания до оформления задержания ФИО1 не освобождался до 26.05.2023 года. В связи с этим время официального и фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой - уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> изъятый у ФИО1, конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как оборудование для совершения преступления; 

- картонку с надписью - хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Тейково Ивановской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в указанном органе.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и фактического задержания с 23.05.2023 года по 26.05.2023 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 

- бумажный сверток, с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, массой 1,95 г. и первоначальной упаковкой – уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1, конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как оборудование для совершения преступления; 

- картонку с надписью - хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Иванов А.А.