Дело №12-67 (2019 г.)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №64305008569 от 29 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 29 октября 2019 года в 22 час. 17 мин. при проведении весогабаритного контроля на «СПВК-1», расположенном на 

<

данные изъяты> км автодороги 1Р-228 «

<

данные изъяты>» в Красноармейском районе Саратовской области выявлен факт движения грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Превышение допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля составило 15,8 % от предельных значений.

Не согласившись с постановлением должностного лица территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, что рассмотрение дела было произведено должностным лицом, не обладающим соответствующими полномочиями. Считает, что инспектором МУГАДН необоснованно были предъявлены требования передать ему для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы. Полагает, инспектор МУГДН не имел полномочий по задержанию транспортного средства. Кроме того, считает слишком строгим назначенное наказание, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена материалами дела.

Выслушав представителя территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица в полном объеме в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ч.2 ст.31 данного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 64305008571 от 29 октября 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным должностным лицом территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН при вынесении постановления (л.д.7-8,78); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ось №331 от 29 октября 2019 года, зафиксировавшим факт превышения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 15,8 % (л.д.9-10,79); дополнением к акту №331, в котором водитель ФИО1 подтверждает факт движения грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля (л.д.80); путевым листом грузового автомобиля от 23 октября 2019 года, выданного ООО «

<

данные изъяты>»» водителю ФИО1 (л.д.34-35,82); транспортными накладными от 29 октября 2019 года, выданными на перевозку груза водителю ФИО1 (л.д.38-51,84-86); копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.91); фотоматериалами перевозимого груза (л.д.87-88); протоколами задержания транспортного средства от 29 октября 2019 года и о прекращении задержания от 30 октября 2019 года (л.д.11-12,13,77,89); актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства (л.д.15,81); справкой о допустимых осевых нагрузках автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (л.д.14,90); сведениями о собственнике автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (л.д.91); иными материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

В связи с изложенным вывод должностного лица территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН о наличии в действиях водителя ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Будучи водителем, ФИО1 должен был осуществлять перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Доказательств невозможности со стороны водителя ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, о чем указывается в жалобе, административным органом не допущено.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Приказом Ространснадзора от 13 марта 2014 г. N АК-307фс утверждено "Положение об Управлении государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Положение).

В силу пунктов 6.2, 7.5 Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами в установленной сфере деятельности осуществляет, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела и налагать в пределах своей компетенции административные взыскания.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ространснадзора от 30 октября 2007 г. N ГК-938фс государственный инспектор Управления государственного автомобильного и дорожного надзора уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм территориальный отдел по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН наделен полномочиями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В этой связи доводы об отсутствии у должностного лица территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН полномочий требовать у уполномоченных лиц, предоставить для проверки необходимые документы, а также рассматривать дела данной категории, основаны на ошибочном понимании норм материальных права, регулирующих данный вид правоотношений, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод о неправомерных действиях должностных лиц УГАДН при задержании транспортного средства также подлежит отклонению по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что действия по задержанию транспортного средства, были предприняты на основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Соответственно, поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является законным. Приведенные в жалобы обстоятельства задержания транспортного средства не влияют на квалификацию правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, имущества. При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное административное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом Нижне-Волжского МУГАДН были правильно оценены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья В.В. Колотухин