Дело №

23RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2024 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО4, представившего удостоверение адвоката, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образования основного общего, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму (со слов), военнообязанного, ранее судимого приговором Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, которые постановлением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на принудительные работы сроком на 43 дня, с удержанием в доход государства в размере 15 % из заработной платы; приговором мирового судье судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержание 15 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержание 15 % из заработка в доход государства; приговором Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержание 10 % из заработка в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, так как согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф не оплатил.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут находясь в торгово м зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с торгового стеллажа похитил Шампунь марки «Pantene», стоимостью 332 рубля за единицу товара, в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 328 рублей и Шампунь марки «Head&Shoulders», стоимостью 409 рублей 79 копеек за единицу товара, в количестве двух штук, общей стоимостью 819 рублей 58 копеек, после чего покинул место совершения преступления, обратив имущество в свою собственность, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 2 147 рублей 58 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества,

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и сожалеет о содеянном. Полностью возместил причиненный ущерб. От дачи показаний в присутствии защитника отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные ним в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого в присутствии защитника. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается совокупными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебного следствия, исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом, в частности оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также представленными государственным обвинителем письменными доказательствами.

Так, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями ФИО1, данными при производстве дознания в присутствии защитника, изложенными в протокола допроса отДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он в настоящее время не оплатил ввиду тяжелого материального положения, однако обязуется его оплатить в кротчайшие сроки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он пришел в ТРЦ «Планета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы прогуляться. Около 13 часов 20 минут того же дня он решил зайти в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в указанном ТРЦ, чтобы осмотреть ассортимент магазина и находясь в помещении магазина, он стал проходить вдоль торговых стеллажей и осматривать представленные товары, но так как у него сейчас тяжелое финансовое положение, то он в этот момент времени решил похитить шампуни, которые увидел на одном из торговых стеллажей, чтобы затем продать их. Вырученные денежные средства хотел потратить на приобретение продуктов питания для празднования Нового Года. После чего он подошел к торговому стеллажу, посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял правой рукой четыре шампуня марки «Пантин» и два шампуня марки «Шолдерс» и положил в находящийся при нем рюкзак. Затем около 13 часов 40 минут того же дня он покинул помещение магазина, а затем и помещение ТРЦ, при этом направившись на Муниципальный рынок 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Находясь на территории рынка, он встретил ранее неизвестную ему женщину, описать ее не может, так как спешил и плохо ее запомнил. Обратившись к данной женщине, он предложил ей приобрести находящиеся у него шесть шампуней, при этом он пояснил, что распродает остатки своего товара. Взяв в руки данные шампуни, женщина осмотрела их и так как они ей понравились, то она решила их приобрести, в связи с чем она передала ему денежные средства в размере 1 200 рублей. После чего они попрощались и он направился домой, где по дороге приобрел на полученные денежные средства продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в ходе опроса сотрудниками полиции он признался в совершенной краже.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО8, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит на должности специалиста по безопасности ООО «Агроторг». Объектами охраны являются помещения магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников охраны ООО «Агроторг», а также представление интересов ООО «Агроторг» в рамках расследования уголовных дел и в суде. В 2023 году в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> поступили для осуществления розничной продажи средства бытовой химии: Шампунь Pantene густые уп. 6 шт., и H&Should. Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл., которые были выставлены в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника магазина, о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, который с торгового стеллажа похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: Шампунь Pantene густые уп. 6 шт., стоимостью 332 рубля за единицу товара, в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 328 рублей и H&Should. Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл., стоимостью 409 рублей 79 копеек за единицу товара, в количестве двух штук, общей стоимостью 819 рублей 58 копеек, после чего в 13 часов 40 минут того же дня данный мужчина покинул торговый зал и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, организации был причинен имущественный вред на общую сумму 2 147 рублей 58 копеек. После чего он попросил сообщить о случившемся в полицию. После этого была проведена инвентаризация товаров магазина, которая подтвердила пропажу вышеуказанных средств бытовой химии. Таким образом, в результате противоправных действий ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 2 147 рублей 58 копеек, что для организации является незначительным ущербом. Ранее ФИО1 совершал хищения товаров из магазинов и привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 принес свои извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб./л.д. 68-71/;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находится на должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина, обеспечение сохранности вверенного ей имущества организации. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла мониторинг записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, который с торгового стеллажа похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: Шампунь Pantene густые уп. 6 шт., стоимостью 332 рубля за единицу товара, в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 328 рублей и H&Should. Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл., стоимостью 409 рублей 79 копеек за единицу товара, в количестве двух штук, общей стоимостью 819 рублей 58 копеек, после чего в 13 часов 40 минут того же дня данный мужчина покинул торговый зал и скрылся в неизвестном направлении. После просмотра записей с камер видеонаблюдения была проведена инвентаризация, которая подтвердила отсутствие следующих товаров: Шампунь Pantene густые уп. 6 шт., стоимостью 332 рубля за единицу товара, в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 328 рублей и H&Should. Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл., стоимостью 409 рублей 79 копеек за единицу товара, в количестве двух штук, общей стоимостью 819 рублей 58 копеек, таким образом, организации был причинен ущерб на общую сумму 2 147 рублей 58 копеек, о чем незамедлительно было сообщено вышестоящему руководству и в полицию.

Признавая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Наряду с изложенными доказательствами, вину ФИО1 в совершении данного преступления подтверждает совокупность следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил тайное имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

- Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО6 с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 инут, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 2 147 рублей 58 копеек.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, сотрудником полиции с участием ФИО1 был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в ходе которого ФИО1 указал откуда им было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», также в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.

- Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут, был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, установлены события совершения преступления. Данный диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен в качестве такового.

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, был произведен осмотр копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

- Справка о стоимости похищенных товаров: Шампунь Pantene густые уп. 6 шт., стоимостью 332 рубля за единицу товара, в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 328 рублей и H&Should. Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл., стоимостью 409 рублей 79 копеек за единицу товара, в количестве двух штук, общей стоимостью 819 рублей 58 копеек, всего на общую стоимость 2 147 рублей 58 копеек.

- Информация из 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, согласно которой по данным АИС ФССП Туапсинского РОСП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годавозбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный су

<

адрес>, в размере 3 000 рублей. Штраф должником не оплачен.

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, в связи с перинатальной патологией. Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноиды, алкоголь) (F -70.08 по МКБ-10; F-19.262 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация об имеющейся у него перинатальной патологии, что стало причиной слабой успеваемости в школе и нарушений поведения, что стало причиной освобождения от службы в армии после обследования в психиатрическом стационаре, а также сведения о длительном систематическом приеме различных психоактивных веществ с формированием психофизической зависимости, в результате чего получал лечение в наркологическом стационаре с вышеуказанным диагнозом. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего неустойчивость, нарушение концентрации активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность, инертность мышления, легкое снижение интеллектуально-мнестических способностей, неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к систематическому употреблению различных психоактивных веществ с наличием обссесивно-компульсивного влечения, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не лишают его в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им). В настоящее время ФИО1, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно приобщенной медицинской документации, ФИО1, с 2021 года, в том числе и в настоящее время, страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноиды, алкоголь), нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии, поэтому вопрос о выборе методов и тактики антинаркотического лечения решается непосредственно врачом-психиатром-наркологом.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшей, свидетелей, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимость, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, доказательства стороны обвинения, суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Проверяя показания подсудимого ФИО1 относительно признания вины в содеянном и оценивая их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, в результате чего они нашли объективное подтверждение совокупностью других собранных по делу доказательств.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1, не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, с учетом выводов изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории не большой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, трудоустроен не официально (со слов), в зарегистрированном браке не состоит, совершил преступление имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, поскольку ранее судим – приговором Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, которые постановлением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на принудительные работы сроком на 43 дня, с удержанием в доход государства в размере 15 % из заработной платы; приговором мирового судье судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержание 15 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержание 15 % из заработка в доход государства; приговором Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержание 10 % из заработка в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого судом отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом установлено наличие рецидива преступлений. 

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, поскольку цели назначения наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества, без применения ст. 73 УК РФ. 

Судом учитывается, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер возможных последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает. С учетом вышеприведенных обстоятельств, не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд назначает наказание по правилам требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования, либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Придя к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из требований ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова