2-1595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования земельным участком - сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования ФИО2 земельным участком (сервитута) площадью 20 кв.м. с целью прохода к смотровому колодцу, расположенному на принадлежащем ей, ФИО1, земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно координатам:

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что обозначенное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) ФИО2 представлено по решению мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске 01 июня 2015 г. Вместе с тем, всоответствии с решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31.08.2016 г. за ней, ФИО1, признано право на демонтаж водопровода и водопроводного колодца, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 27.06.2017 г. указанное решение оставлено без изменения. Названные судебные акты ею исполнены и к настоящему времени на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес> отсутствуют водопровод и водопроводный колодец, для прохода к которому в пользу ФИО2 установлен сервитут. В связи с этим сервитут подлежит прекращению в виду того, что основания, по которым он был установлен, отпали (л.д.2). 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. 

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и с указанием на то, что она не возражает относительно удовлетворения иска ФИО1(л.д.22).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Из представленного истцом свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 903 кв.м. с разрешенным использованием для ИЖС, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23, 24). 

Согласно решению мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 01 июня 2015 года по гражданскому делу №2-575/15-4 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, ФИО2 предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с целью прохода к смотровому колодцу, расположенному на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 20 кв.м, в границах с координатами:

<

данные изъяты>)(л.д. 5-6, 15-16).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 18 сентября 2015 года в резолютивную часть судебного решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 01 июня 2015 года по данному гражданскому делу внесено исправление в части указанияномера дома ответчицы ФИО1 - «№» вместо ошибочно указанного номера дома - «№» (л.д. 7).

31 августа 2016 года Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено решение по гражданскому делу №2-237/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права на демонтаж водопровода и водопроводного колодца, в соответствии с которым за ФИО1 признано право на демонтаж водопровода и водопроводного колодца, расположенных на земельном участке 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 июня 2017 года решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2016 года оставлено без изменения (л.д. 10-11). 

14 сентября 2017 года специалистом Смоленской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» на основании обращения ФИО1 на предмет установления факта наличия водопроводного колодца, подключенного к водопроводной линии, находящейся на балансе Московской дирекции по тепловодоснабжению № ОАО «РЖД», обследован указанный земельный участок. Акт обследования земельного участка от 14 сентября 2017 года отражает, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на месте ранее расположенного водопроводного колодца, рядом со смежной границей земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, высажены плодово-ягодные кустарники и обустроена дорожка, уложенная плиткой 30x30 см. вдоль дома. Наличие водопроводного колодца не выявлено. Водоснабжение жилого дома 

<

адрес> осуществляется по новой индивидуальной врезке без обустройства водопроводных колодцев (л.д. 14). 

В подтверждение обстоятельств, изложенных в акте, истцом представлена распечатка фотографии указанной части земельного участка (л.д.25). 

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд находит доказанными приведенные истцом обстоятельства получения ею на основании решения суда от 31.08.2016 г. права на демонтаж водопровода и водопроводного колодца, расположенных на принадлежащем ей земельном участке 

<

адрес>, а также выполнения ею работ по демонтажу водопровода и водопроводного колодца, приведших к тому, что на земельном участке ФИО1 к настоящему времени отсутствует водопроводный колодец, необходимость подхода к которому обусловила установление для ФИО2 сервитута. Изложенные обстоятельства не оспорены и указывают, что основания, по которым сервитут был установлен, отпали. 

Суд удовлетворяет иск ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право ФИО2 ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с целью прохода к смотровому колодцу, располагавшемуся на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 20 кв.м, в границах согласно следующим координатам:

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан