УИД 77RS0016-02-2025-022886-57

№ 2-14511/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года	 адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14511/2025 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «МИРА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей, возмещении расходов на страхование и взыскании пеней за просрочку возмещения страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «МИРА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей, возмещении расходов на страхование и взыскании пеней за просрочку возмещения страховой премии в общей сумме сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «МИРА» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Влм-140660/ДЛ от 24.06.2024 г., по условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между истцом, ответчиками ООО «МИРА» ФИО1 был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Влм-140660/ДП от 16.06.2025г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений на иск не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлено, что 24.06.2024 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «МИРА» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Влм-140660/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство, описание и технические характеристики которого указаны в приложении № 1 договора лизинга, и передало его во временное владение и пользование ООО «МИРА», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, договором и графиком лизинговых платежей.

В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 10.3 правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превышает 15 календарных дней (п. 10.3.5). При этом, согласно п. 3.11 правил лизинга при досрочном прекращении (расторжении) договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный (неполный) лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с июня по август 2025г. ООО «Элемент Лизинг» в силу условий договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора путем направления в адрес лизингополучателя уведомления от 14.08.2025г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Договор лизинга досрочно расторгнут 14.08.2025 г. Задолженность по лизинговым платежам в размере сумма не погашена.

В соответствии с п. 6.1 правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени, размер которых составил сумма (расчет приложен).

В соответствии с п. 5.10 правил лизинга в случае, если по условиям договора лизинга страхователем предмета лизинга является лизингодатель и договором лизинга предусмотрено отдельное возмещение лизингополучателем лизингодателю затрат по уплате страховой премии при страховании предмета лизинга, то лизингодатель обязан от своего имени, но по поручению и за счет лизингополучателя заключить договор страхования предмета лизинга от рисков, предусмотренных настоящими правилами, уплатить страховую премию согласно условиям договора страхования предмета лизинга с последующей пролонгацией на срок до даты последнего лизингового платежа включительно в соответствии с графиком лизинговых платежей, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно. Обязанности лизингодателя считаются исполненными с момента заключения договора страхования предмета лизинга.

В соответствии с 7.1 страхование предмета лизинга по рискам КАСКО осуществляется лизингодателем. В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере сумма не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере сумма в соответствии с графиком по страхованию, не позднее 26.05.2025г.

Между ООО «Элемент Лизинг» и адрес был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис SGZA-0001301581 от 4.07.2024г. Истцом были оплачены страховые премии за первый и второй годы страхования.

Затраты истца по оплате страховой премии за первый год страхования возмещены ООО «МИРА» своевременно, за второй год страхования не возмещены. Задолженность по возмещению страховой премии составляет сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению страховой премии истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени в сумме сумма за период просрочки с 27.05.2025 по 3.10.2025г. (130 618 х 0,2% х130).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, судом проверен, арифметически верен, доказательств оплаты ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между истцом, ответчиками ООО «МИРА» и ФИО1 был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Влм-140660/ДП от 16.06.2025 г.

Согласно условиям, заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договорам купли- продажи, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору купли-продажи.

Исходя из того, что обязательства по договору лизинга покупателем надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Элемент Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по договору купли-продажи, в размере, заявленном истцом и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «МИРА», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МИРА», ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» по договору лизинга АХ_ЭЛ/Влм-140660/ДЛ от 24.06.2024 г.: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, задолженность по возмещению страховой премии в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «МИРА», ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья Смирнова М.В.