ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 19 августа 2025 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 01:00 до 02:35 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, через калитку прошел на дачный участок №, расположенный на территории 

<

адрес>, принадлежащий ФИО, после чего подошел к дачному дому, находящемуся на территории указанного участка, при помощи найденного им на территории участка металлического лома, разбил окно дачного дома, затем, через разбитое окно незаконно, с целью совершения хищения, проник в данное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в кухонной комнате дачного дома, тайно похитил 4 пачки сигарет марки 

<

данные изъяты>», по цене 190 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 760 рублей, а так же денежные средства на сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. При допросах он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он вместе с ФИО и его знакомым по имени ФИО, приехали на дачу к ФИО, расположенную по адресу: 

<

адрес> где стали распивать спиртное. В ночное время между ним и ФИО возник конфликт и тот выгнал его с дачи. Он знал, что ФИО и ФИО собираются уходить, поэтому дождавшись их ухода, он решил зайти в дачный домик, чтобы украсть деньги принадлежащие ФИО, так как в процессе распития спиртного, он видел место откуда тот их доставал. Он зашел на территорию участка через незапертую калитку, взял лом, который лежал на земле возле угла дома и разбил им окно, расположенное у входной двери. Лом выбросил в кусты неподалеку от дома там же на территории участка. Залез через разбитое окно в дачный домик, затем направился к навесному шкафчику, расположенному на кухне домика, откуда забрал 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, а так же две пачки сигарет. После чего вылез из дома так же через окно. Когда он пролезал через окно, то он уколол ладонь об осколки стекла. Он переночевал в бане на участке у родственницы, а утром он обнаружил в кармане только две пачки сигарет, похищенных у им ФИО, денежные средства в сумме 20 000 рублей, он не нашел. Думает, что выронил их пока бродил в поисках ночлега. Когда он шел пешком в сторону г. Урай, ему встретились сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г.Урай, где он добровольно выдал похищенные сигареты (том № л.д. 155-157, 173-175).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания он давал в присутствии защитника, протоколы подписаны без каких либо замечаний всеми участниками, сами протоколы оформлены с соблюдением процессуальных требований предусмотренных УПК РФ, а оглашенные показания согласуются с иными доказательствами представленными стороной государственного обвинения, суд считает возможным принять их в качестве доказательства вины подсудимого.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он, ФИО и ФИО1, приехали к нему на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес> где стали распивать спиртное. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ.25 г. он и ФИО собрались идти к знакомым, в связи с чем, он попросил ФИО1 уйти. Когда они уходили, то входную дверь в дом он запер. Домой они вернулись примерно в 02:30, и он увидел, что окно в жилой домик, расположенное со стороны входа на участок, разбито. Когда он зашел в домик, то обнаружил, что в кухне в шкафу на полке отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюрами номиналом по 5 000 рублей, а так же с полки кухонного шкафа пропали 4 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», приобретенные им по цене 190 рублей за пачку. Всего ему причинен ущерб на сумму 20 760 рублей, который считает для себя значительным, так как его доход на тот момент был около 70 000 рублей в месяц, а постоянной работы не было. 

Дачный дом является жилым, он оснащен дровяной печью, в доме имеется холодильник, плита для приготовления пищи, микроволновая печь, электричество, мебель, оборудовано спальное место. Вода привозная. На дачу он периодически приезжает в любое время года, остается там ночевать. ФИО1 мог видеть деньги, которые находились на полке, поэтому считает, что кражу мог совершить именно ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возместил его стоимость похищенного имущества на сумму 20 000 рублей, о чем он написал расписку (том № л.д. 117-120, 121-123);

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он вместе с ФИО и ФИО1 распивали спиртное на даче у ФИО, расположенной по адресу: 

<

адрес> Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО предложил ему пойти к знакомым, а ФИО1 попросил уйти, потому что не хотел его брать с собой. ФИО1 ушел, они так же ушли, и вернулись домой примерно через час. Когда подошли к домику, то увидели, что окно домика разбито. Когда ФИО зашел в домик, то сказал, что у него похищены сигареты и денежные средства, после чего вызвал полицию (том № л.д. 141-143);

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что у него в собственности имеется в дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором расположен жилой дачный дом, в котором проживал его сын ФИО. ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что кто-то через разбитое окно проник в дачный домик и похитил имущество деньги и сигареты принадлежащие сыну (том № л.д. 131-133);

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 поступило сообщение ФИО о том, что в 

<

адрес> разбили окно похитили продукты питания и сигареты (том № л.д. 4), который устанавливает дату, время и место преступного посягательства. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дачного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> как места происшествия, согласно которому обнаружены и изъяты следы пальцев рук и следы вещества бурого цвета, а так же способ проникновения в жилой дом через разбитое окно (том № л.д. 5-13);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дачного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> как места происшествия, согласно которому обнаружен и изъят металлический лом (том № л.д. 30-35); 

Копия выписки из ЕГРН, согласно которой зафиксирован адрес места происшествия: 

<

адрес> (том № л.д. 138-140);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО1 образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (том № л.д. 37);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО1 2 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д. 39-42);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра металлического лома и двух неполных пачек с сигаретами (том № л.д. 50-54) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 55);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия, а так же изъятых у ФИО1 образцов (том № л.д. 56-64) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных двух марлевых тампонах со смывами (объекты №№,2), двух фрагментах стекла (объекты №№,4) и пачке сигарет (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (том № л.д. 103-107);

Справка 

<

данные изъяты>», согласно которой цена реализации сигарет марки 

<

данные изъяты> составляет 190 рублей за 1 пачку (том № л.д. 114), которая устанавливает стоимость похищенных сигарет.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, незаконно, разбив стекло окна, проник в жилой дачный дом, находясь в котором, осознавая, что его действия неочевидны для ФИО, похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 20 000 рублей и 4 пачки сигарет стоимостью 760 рублей, после чего с похищенным с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20 760 рублей. 

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Женат, воспитывает малолетних детей, трудоустроен. Является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела, выдача части похищенного имущества, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, путем практически полного возмещения материального вреда причиненного преступлением, участие в боевых действиях, наличии на иждивении малолетних детей. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных деяний. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения, а так же влияние этого состояния на способность ФИО1 руководить своими действиями, объективно не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, не усматривает оснований для назначения наказания на минимальный и максимальный срок. 

В тоже время, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, суд полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, так как по мнению суда наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, сможет более полно выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием, и окажет минимальное влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Вещественные доказательства, в силу требований ст. 82 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему и уничтожению, как не представляющие ценности. 

Оценивая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся, мер обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возмещения по гражданскому иску, не предпринималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, в течение испытательного срока 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства. О смене места работы извещать в течение 5 рабочих дней с момента увольнения с прежнего места работы. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: металлический лом, пачки сигарет – вернуть по принадлежности потерпевшему; марлевые тампоны, зонд-тампон, осколки стекла – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.Г. Гильманов