дело № 1-374/2024

50RS0036-01-2024-006404-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино 

Московская область 12 июля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Недосекина Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., - удостоверение №6610, ордер № 01666,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности –Г., 

при секретаре Антоновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> примерно в 18.30 час., более точное время не установлено, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, С», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности С., технически исправным автомобилем марки «Лада FS025L LADA LARGUS» г.р.з. №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге «Пушкино-Красноармейск» Пушкинского г.о. Московской области, в условиях вечернего времени суток, со скоростью движения около 30 км/час., с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 9.4 м для двух направлений движения, мокрым асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части менее 300 м, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушении абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не проявив должной внимательности, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть слева направо относительно двигавшемуся автомобилю, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего, на 06 км +210 м указанной автодороги, совершил наезд на Потерпевший №1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: гематома мягких тканей в теменно-височной области слева; ссадина в области волосистой части головы; сотрясение головного мозга; перелом правого мыщелка затылочной кости без смещения отломков; перелом правого поперечного отростка 3-го шейного позвонка с распространением линии перелома до края поперечного отверстия; перелом правого поперечного отростка 6-го шейного позвонка с распространением линии перелома до края поперечного отверстия; перелом нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка; переломы правых верхнего и нижнего суставных и поперечных отростков 7-го шейного позвонка; сцепленный вывих на уровне 6-7 шейных позвонков справа и подвывих на том же уровне слева с образованием травматической грыжи; перелом правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка; кровоподтек («подкожная гематома») в области правого плеча; разрыв сухожилия короткой головки двуглавой мышцы правого плеча; многооскольчатый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, подвывих головки правой плечевой кости; переломы правых поперечных и остистых отростков 4 и 5 поясничных позвонков, со смещением отломков; многооскольчатый перелом правой боковой массы крестца с диастазом отломков; переломы правой и левой седалищных костей со смещением отломков; переломы верхних ветвей правой и левой лонных костей и нижней ветви лонной кости; краевые переломы правой и левой подвздошных костей на уровне их нижних передних остей со смещением отломков; множественные кровоподтеки «подкожные гематомы» в области таза, левой верхней и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, абз. 2 п. 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 является пенсионером, не работает, не судим (л.д. 131-132), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139, 143), по месту постоянной регистрации участковым характеризуется положительно (л.д.145), по месту фактического проживания должностным лицом отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.141).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что в процессе следствия проявил себя с положительной стороны, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места постоянной регистрации, то, что не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, направил потерпевшей денежный перевод в размере 35 000 рублей (л.д. 161), а также его возраст.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как данных о том, что ФИО1 совершены действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.ст.45, 47 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку существенным обстоятельством преступления является нарушение им п.14.1 ПДД РФ об обязанности водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в совокупности с нарушением других требований ПДД РФ. Подсудимый совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Потерпевший №1 просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 1 000 000 руб.

Потерпевший №1 заявлено о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя – Г. в размере 35 000 руб.

Представитель Потерпевший №1 по доверенности Г. иск и изложенные в нем доводы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также поддержал заявление о выплате процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

ФИО1 не согласился с суммой в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что он пенсионер, проживает с женой –пенсионеркой, размер пенсии у каждого по 15 400 руб., других доходов не имеют. В настоящее время он (ФИО1) не работает. 

При разрешении гражданского иска и заявления о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, которая испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении, в связи с полученными травмами изменился её образ жизни.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда и определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного и его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, в размере 435 000 рублей.

С учетом того, что сумма 35 000 руб. ФИО1 переведена Потерпевший №1 и получена ею, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 400 000 руб.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – по доверенности Г. в размере 35 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относят суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Между Потерпевший №1 и Г. заключен договор от 

<

дата>г., предметом которого является представление интересов потерпевшей в суде 1 инстанции Г., в т.ч. консультации, ознакомление с материалами дела, составление иска, заявлений и ходатайств, стоимость услуги 35 000 руб. Сумма в размере 35 000 руб. оплачена Г.

Размер понесенных расходов на представителя на указанную сумму документально подтвержден, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с осужденного лица не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Требования Потерпевший №1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Т-Банке, Альфа-Банке и Сбербанке ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как сведений о том, что у ФИО1 имеются открытые счета в Т-Банке, Альфа-Банке не представлено. ФИО1 пояснил, что у него имеется счет в Сбербанке, на который поступает пенсия, которая является его единственным доходом и составляет 15 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ОДИН год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Химки Московской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться в этот орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для регистрации. 

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда отказать.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить.

Произвести Потерпевший №1 выплату процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Заявление Потерпевший №1 о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: