№ №2-509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

12.12.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 46600 руб. сроком на 1097 дней под 19% годовых.

Однако должник свои обязательства должным образом не исполнял.

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с по в размере 63203 руб. 29 коп., в том числе: по основному долгу- 35133 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом- 1164 руб. 00 коп., штраф за пропуск платежей по графику- 3000 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии- 23905 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 10 коп.

Представитель истца, уведомленный путем открытия доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» и по указанному в иске адресу электронной почты, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени, месте и дате рассмотрения дела лично, под расписку, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить правила исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 12.12.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 46600 руб. сроком на 1097 дней, под 19% годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору установлен в размере 2600 руб. в дату платежа 6 числа каждого месяца.

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному в дело расчету, истец просит взыскать задолженность за период с 12.12.2005 г. по 08.07.2024 г. в размере 63203 руб. 29 коп., в том числе: по основному долгу- 35133 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитом- 1164 руб. 00 коп., штраф за пропуск платежей по графику- 3000 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии- 23905 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 10 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении правил исковой давности к предъявленным истцом требованиям, разрешая которые суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из условий договора от , графика платежей следует, что кредит предоставлен ФИО2 на срок до Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекал 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 02.05.2023 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от 19.04.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства, и 12.07.2024 г. обратился в суд с иском, однако им пропущен срок исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по делу отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года 

Председательствующий судья - Выродова Г.И.