Дело № 5-157/21 (5-2932/20)

52RS0003-01-2020-007350-31

Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 11 марта 2021 года)

11 марта 2021 года г Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО2 (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора магазина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Н.Новгород, 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут установлено, что в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> нарушаются требования санитарного законодательства, не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, а именно: сотрудник клиринговой компании ФИО3 при уборке в торговом зале находилась без маски; сотрудник магазина ФИО4 находилась в торговом зале с не полностью одетой маской (спущенной с носа), что является нарушением п. 4.4 № «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 352-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Ответственным за данное правонарушение является директор магазина ФИО1

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что с нарушением согласна частично. Согласно с тем, что у ФИО4 была спущена маска. За сотрудников клиринговой компании она не несет ответственность. Эти сотрудники у нее не числятся.

В судебном заседании принимает участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что директор магазина допустила сотрудника клиринговой компании для работы на территории, за которую она отвечает, без маски. Могла ее не допустить для оказания услуг, но этого не сделала.

Судья, выслушав ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО5, исследовав материалы дела, изучив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 29 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. А также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3. 2 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 года № 3 имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1.3 СП 3.1/3.2.3146-13 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-2019) определен перечень мероприятий, направленный на «разрыв» механизма передачи инфекции, который включает

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. 

Согласно представленным в суд письменным доказательствам вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного с участием ФИО1 М.В., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> сотрудник клиринговой компании ФИО3 при уборке в торговом зале находилась без маски; сотрудник магазина ФИО4 находилась в торговом зале с не полностью одетой маской (спущенной с носа), фотоматериалами, должностной инструкцией директора, где в п. 2.6.1 говориться об организации и контролю за работой всего персонала магазина по обеспечению правильного и точного исполнения персоналом своих функциональных обязанностей; приказом о назначении на должность, иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, не допущено. 

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения сведения, составлен в присутствии ФИО1, отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, принимается в качестве доказательства по делу. 

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут установлено, что 

<

данные изъяты> по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> нарушаются требования санитарного законодательства, не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, а именно: сотрудник клиринговой компании ФИО3 при уборке в торговом зале находилась без маски; сотрудник магазина ФИО4 находилась в торговом зале с не полностью одетой маской (спущенной с носа), что является нарушением п. 4. 4 СП 3. 1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 352-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение санитарных правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела судья не установил.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также угрозы эпидемической безопасности населения, угрозы вредного воздействия на факторы среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности, то есть совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11, ст. 2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Пятерочка» ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения постановления суда.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья