Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-546/2017 08 ноября 2017года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Истец КУМИ администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16 кв.м, расположенной в 

<

адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о выселении ответчика ФИО5 из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку последний выехал из него, освободил его от принадлежащего ему имущества.

Определением Сланцевского городского суда от 13.09.2017 года производство по делу по настоящему иску в части требований к ответчику ФИО5 о выселении из жилого помещения, снятии его с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Определением Сланцевского городского суда от 13.09.2017 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО9, действовавшая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с актом обследования от 26.08.2011 г., составленным межведомственной комиссией администрации МО Сланцевское городское поселение, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 21.03.2013 г. № 73 граждане, проживающие в указанном многоквартирном доме, переселились в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации Сланцевского муниципального района от 23.01.2017 г. № 67-п с ответчиком ФИО5 был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик передал МО Сланцевское городское поселение 10/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной комнате площадью 16 кв.м, а МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области передало в собственность ФИО5 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор был нотариально удостоверен, переход права собственности на отчуждаемые жилые помещения сторонами зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик ФИО3 уже распорядился приобретенным по договору мены жилым помещение, произвел его отчуждение по договору купли-продажи, что зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

Однако до настоящего времени бывший собственник жилого помещения ФИО5, члены его семьи ФИО7, ФИО8, Столба Е.А., зарегистрированные в жилом помещении совместно с собственником ФИО5, остаются зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, не смотря на то, что в настоящее время жилое помещение не пригодно для проживания, т.к. весь многоквартирный дом отключен от сетей электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Регистрация ответчиков в принадлежащем МО Сланцевское городское поселение жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения. 

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, Столба Е.А. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к их надлежащему извещению. Судебные извещения, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». 

Согласно справке по форме № 9 ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики не отреагировали на оставленные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права общей долевой собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10/100 доли на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО5 к МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (л.д. 25).

Согласно представленному договору мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО5 и МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области произвели обмен принадлежащего им имущества. ФИО5 передал в собственность МО Сланцевское городское поселение 10/100 доли на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а МО Сланцевское городское поселение, в свою очередь, передало в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-23).

Согласно справке о регистрации по форме № 9 (л.д. 89) по состоянию на 12.09.2017 года в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в коммунальной 10-ти комнатной квартире под №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства совместно с бывшим собственником ФИО5 его жена ФИО8, сын ФИО7 и ФИО6 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 распорядился принадлежащей ему на праве общей долевой собственности недвижимостью, передал ее в собственность МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района по договору мены.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 235 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением прежнего собственника ФИО5 и членов его семьи ФИО8 и ФИО7 подлежит прекращению.

Из имеющихся в деле письменных доказательств также следует, что ответчик ФИО6 не состоит в родственных отношениях с прежним собственником ФИО5, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с согласия ФИО11, являющегося собственником на дату его регистрации в жилом помещении. Последний ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по договору дарения в пользу ФИО7, а ФИО7, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передал указанную долю в праве общей долевой собственности по договору дарения своему отцу ФИО5 При этом ответчик ФИО6 своих прав на жилое помещение после перехода права собственности к МО Сланцевское городское поселение не предъявлял, в жилом помещении в настоящее время не проживает, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения не заключал. В материалах дела отсутствуют также и сведения о том, что между ФИО6 и прежним собственником ФИО5 было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорной комнатой.

Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО6 не может быть признан членом семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО5, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ он не приобрел права пользования данным жилым помещением. 

Как установлено из письменных доказательств, жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства признано непригодным для проживания, в настоящее время отключено от инженерных коммуникаций, в нем никто не проживает. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области подлежат удовлетворению, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в коммунальной квартире под № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.