УИД 65RS0№-33

СудьяПодсадний А.А. дело №12-14/2023 дело№72-131/2023

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по Сахалинской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1 на решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана РС «Островной-4» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по Сахалинской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Отделение РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области) ФИО1 от 11 апреля 2023 года должностное лицо – капитан РС «Островной-4» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 подал жалобу в Сахалинский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Пономаренко Ю.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана РС «Островной-4» ФИО2 рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области. 

Отделение РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области расположено по адресу: пр. Победы, д.63-А, г. Южно-Сахалинск.

Указанный адрес относится к юрисдикции Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Таким образом, судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области рассмотрел жалобу защитника ФИО2 – Копытова И.А. на постановление должностного лица Отделения РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 11 апреля 2023 года с нарушением правил территориальной подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенные судьей ошибки в применении норм материального и процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к существенному (фундаментальному) нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Учитывая вышеизложенное, решение, принятое с указанными нарушениями, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время возможность устранения допущенных ошибок путем направления дела по подведомственности в Южно-Сахалинский городской суд исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом подлежит отмене и постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 от 11 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не могут быть признаны состоятельными доводы защитника Пономаренко Ю.О. о том, что постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 от 11 апреля 2023 года подлежит обжалованию по месту совершения правонарушения в силу следующего.

Из пункта 30 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, лишь в случае вынесения такого постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения РКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 от 11 апреля 2023 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана РС «Островной-4» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с нормами статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления и решений по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая